Дело №2-184/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующей судьи – Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – Джанибекове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда ходатайство истца о назначении по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к администрации Усть-Джегутинского городского поселения Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании права собственности на квартиру сохранив ее в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к администрации Усть-Джегутинского городского поселения Усть-Джегутинского муниципального района КЧР о признании права собственности на пристройку, площадью 37,0 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен ). С учетом уточненных требований истец ФИО4 просил суд признать право собственности на указанную квартиру сохранив ее в реконструированном состоянии.

В обоснование своих требований истец ФИО4 указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 82,2 кв.м., расположенная по адресу: (адрес обезличен ), что подтверждается выпиской из ЕГРН. Квартира расположена на втором этаже многоквартирного пятиэтажного дома. На основании разрешения на строительство (реконструкция объекта капитального строительства) (номер обезличен) от 17.05.2016 года и проектной документации, он пристроил к своей квартире кирпичную пристройку, общей площадью 36,65 кв.м. В результате реконструкции площадь квартиры увеличилась и стала равной 118,9 кв.м. Дом, в котором находится его квартира, расположена на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности. С целью сохранения возведенной пристройки она обратилась в администрацию Усть-Джегутинского городского поселения, в чем ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд. В настоящее время ему отказано в выдаче Акта ввода в эксплуатацию пристройки. Право собственности на пристройку к квартире не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенная им пристройка к квартире имеет признаки самовольной постройки, построена на собственные средства, ее существование в данном виде не нарушает прав и интересов других лиц и соответствует всем требованиям строительных и градостроительных нормативов. Таким образом, сохранение самовольной постройки не создаст угрозы жизни и здоровью граждан. Он попыталась решить возникшую проблему без судебного разбирательства, но все оказалось безрезультатным. Кроме того, он предпринял все меры для получения разрешительной документации/акта ввода в эксплуатацию, что подтверждается письменными доказательствами. Земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен ) имеет разрешенное использование под жилую застройку индивидуальную. Таким образом, земельный участок используется по назначению. Иным путем, кроме обращения в суд, он лишен возможности сохранить в реконструированном состоянии квартиру, общей площадью 118,9 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен ).

Истец ФИО4 в своём ходатайстве просил суд рассмотреть данное гражданское дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика - администрации Усть-Джегутинского городского поселения Усть-Джегутинского муниципального района КЧР, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, надлежащим образом, уведомленный о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Между тем, в силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Перепланировку и переустройство, определяемых статьей 25 ЖК РФ, следует отличать от реконструкции.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

На основании части 2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 82,2 кв.м., расположенная по адресу: (адрес обезличен ), что подтверждается выпиской из ЕГРН. Квартира расположена на втором этаже многоквартирного пятиэтажного дома.

Для улучшения жилищных условий, истец ФИО4-К. провел строительные работы по реконструкции квартиры, выразившиеся в возведении кирпичной пристройки, общей площадью 36,65 кв.м. В результате реконструкции площадь квартиры увеличилась и стала равной 118,9 кв.м.

По данному делу, исходя из заявленных исковых требований, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является получение согласия совладельцев жилого дома и земельного участка, на котором он расположен на реконструкцию спорной квартиры.

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что совладельцы многоэтажного жилого дома не возражают против реконструкции данной (адрес обезличен ), путем пристройки, что подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Судом установлено, что данная пристройка была возведена на основании Разрешения на строительство (реконструкция объекта капитального строительства) (номер обезличен) от 17.05.2016 года, выданного администрацией Усть-Джегутинского городского поселения КЧР.

Также, суду представлена проектная документация по реконструкции жилой квартиры - к пристройке многоквартирного жилого дома, с кратким техническим описанием и технико-экономическими показателями объекта.

Таким образом, из материалов дела видно, что ФИО4-К. осуществил строительство пристройки к принадлежащей ей квартире, которые изменили не только параметры данного жилого помещения, но и всего объекта капитального строительства - многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен ), после получения соответствующего разрешения, в определенных параметрах, на выделенном для этих целей в установленном порядке земельном участке.

В ходе судебного заседания по ходатайству истца ФИО4-К. была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения (номер обезличен) от 20.03.2023 года пристройка, возведенная ФИО4-К., площадью 37,0 кв.м. к квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен ), возведена в соответствии требованиями градостроительных, строительных, противопожарных, и санитарных норм и правил, в связи с чем дальнейшая эксплуатация и содержание пристройки в таком виде возможна.

Объект экспертизы представляет собой пристройку к жилому пятиэтажному зданию на втором этаже. Пристройка проведена без изменений конструктивных элементов основного здания, в связи с чем нагрузка на перекрытия не изменилась.

Выявленные нарушения касаются ч.3 ст.36 Жилищного кодекса РФ: «Уменьшение общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции». Указанное нарушение возможно устранить без сноса объекта, требуется получить разрешение всех собственников многоквартирного дома. Нарушение выявленное в ходе экспертизы не может повлиять на возможность дальнейшей эксплуатации и содержания объекта экспертизы.

Так как, нарушений строительно-технических, противопожарных, и санитарно-эпидемиологических требований, регулирующих безопасность возводимых зданий, не выявлено, сохранение пристройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Согласно статье 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (часть 1). Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2). При этом в части 3 статьи 55 ГрК РФ содержится перечень документов, который прилагается к упомянутому заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию являются документами, подтверждающими безопасность для жизни и здоровья людей при эксплуатации здания, выдаваемыми соответствующими уполномоченными на то органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, в частности из ответа ответчика на обращение истца по вопросу о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию за (номер обезличен) от 26.07.2022, за получением такого разрешения истец ФИО4-К., обращался, однако, в связи с непредоставлением полного пакета документов, указанных в ст.55 ч.3 Градостроительного кодекса РФ было отказано в предоставлении разрешения на ввод объекта – жилой квартиры путем строительства пристройки, в эксплуатацию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22) следует, что отсутствие разрешения на строительство само (разрешения на ввод в эксплуатацию) по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку истец предпринимал меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, исковые требования истца о признании права собственности на данное самовольное строение соответствует положениям ст.222 ГК РФ и ст. 51 ГрК РФ.

Проанализировав, исследованные выше доказательства суд приходит к выводу, что спорная пристройка истцом ФИО4-К., возведена с согласия собственников других помещений в многоквартирном доме на возведение пристройки, на основании разрешения органа местного самоуправления, в соответствии с Поэтажным планом к пристройке многоквартирного жилого дома, соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным, и санитарным нормам и правилам, сохранение возведенной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, предприняла меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем имеются основания для признания права собственности за истцом и сохранении квартиры в реконструированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к администрации Усть-Джегутинского городского поселения Усть-Джегутинского муниципального района КЧР о признании права собственности на квартиру, сохранив ее в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен ), общей площадью 118,9 кв.м., с постановкой на кадастровый учет, сохранив ее в реконструированном состоянии, за ФИО4, (дата обезличена) года рождения, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен ).

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО4 на реконструированную квартиру, общей площадью 118,9 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен ), с постановкой на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья подпись Ф.А. Джазаева