Дело № 2-4038/2025
64RS0043-01-2025-006594-56
Решение
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года город Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Дергачевой М.Т.,
при секретаре Алмазовой Е.В.,
с участием представителя истца – ФИО1,
ответчиков – ФИО2, ФИО3, ФИО4, их представителя – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов на организацию похорон,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4 и с учетом уточнения требований просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на организацию похорон в размере 764 884 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 131 руб. 42 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы, сославшись в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9 Наследниками, принявшими наследство, являются ответчики (тети и дяди умершего). ФИО6, являясь близким человеком умершего, взяла на себя полную организацию похорон и поминок ФИО9, а также установки памятника усопшему.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчики Базовая Н.А., ФИО3, ФИО4, их представитель ФИО5 в судебном заседании признали исковые требования в части оплаты поминального обеда в день похорон ФИО9, указали, что расходы по оплате услуг по погребению в размере 85 334 руб. 69 коп. возмещены истцу работодателем умершего и ответчиком ФИО7, в удовлетворении остальной части исковых требований просили отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.
Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.
Согласно статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (часть 1).
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (часть 2).
В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В силу статьи 5 названного Федерального закона вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.
Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти, Специализированным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по <адрес> управления по делам записи актов гражданского состояния <адрес> выдано свидетельство о смерти.
Наследственное дело по имуществу умершего ФИО9 открыто нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ по заявлению наследников ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4 – являющихся тетями и дядями наследодателя.
ДД.ММ.ГГГГ ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО6 указала, что ею понесены расходы на достойные похороны ФИО9, а именно: на услуги по погребению - 85 334, 69 рублей, хранение тела в морге – 6 000 рублей, доставку тела в морг – 2 000 рублей, ритуальные услуги в день похорон – 8 160 рублей, изготовление овала (фото) на крест – 5 000 рублей, покупку продуктов к похоронам – 5 482, 15 рублей, покупку воды и вина к похоронам – 3 457, 86 рублей, покупку вина к похоронам – 399,99 рублей, покупку овощей и фруктов – 5 000 рублей, священнику за отпевание в день похорон – 10 000 рублей, действия похоронной бригады на кладбище – 6 000 рублей, оплату цветов в день похорон – 2 720 рублей, покупку воды на похороны – 859,57 рублей, покупку цветов в день похорон – 7 200 рублей, на поминальный обед в день похорон – 134 080 рублей, на поминальный обед на 9 дней - 16 420 рублей, на приобретение вина к поминальному обеду на 40 дней – 4 806, 07 рублей, оплату панихиды на могиле на 40 дней – 8 000 рублей, на поминальный обед на 40 дней – 112 056 рублей, покупку конфет к поминальному обеду на полгода – 2 282, 89 рублей, организацию поминовения среди коллег усопшего на полгода – 20 860 рублей, молебен в храме за упокой – 5 600 рублей, предоплата за изготовление памятника – 400 000 рублей.
Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что понесенные истцом расходы в размере 227 574 руб. 69 коп., подтверждены представленными в материалы дела письменными доказательствами, являются разумными и обеспечивают достойные похороны наследодателя.
Приняв во внимание полученное истцом от работодателя умершего денежное возмещение, суд определил сумму, подлежащую взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в размере 171 122 руб. 69 коп., что соответствует 1/5 доле ответчиков в наследственном имуществе.
На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).
В силу положений статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).
По настоящему делу ответчиками не оспаривается, что организацию похорон ФИО9 осуществляла ФИО6 и она же несла расходы по оплате ритуальных услуг, тогда как сами ответчики участия в расходах на погребение умершего не принимали.
Принимая во внимание, что спор между сторонами возник относительно размера понесенных расходов на похороны, юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами, с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права, является выяснение фактического размера понесенных истцом затрат на организацию достойных похорон, установление необходимости понесенных расходов.
Статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» специализированные службы на безвозмездной основе оказывают услуги по погребению согласно гарантированному перечню (оформление документов, необходимых для погребения, предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).
Ни названный Федеральный закон, ни Гражданский кодекс Российской Федерации не определяют критерии достойных похорон, в связи с чем, категория достойных похорон является оценочной, где главным ориентиром должна служить воля умершего (пункт 1 статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»).
Исходя из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», а также обычаев и традиций населения Российской Федерации расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование, бальзамирование, хранение), так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.
Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным бюджетным учреждением (далее – МУП) «Ритуал» и ФИО6 заключен договор оказания услуг по погребению № (т. 1, л.д. 13-15).
Согласно счет-заказу от ДД.ММ.ГГГГ в стоимость оказанных МУП «Ритуал» ритуальных услуг вошли: гроб стоимостью 20000 рублей; церковные ритуальные принадлежности (подголовник, покрывало, крест, писание, крест нательный, икона, покрывало-тюль концы для опускания гроба, свечи, одежда) стоимостью 10 940 рублей; венки и ленты стоимостью 4 680 рублей; ограда стоимостью 15 000 рублей, катафалк стоимостью 14000 рублей; рытье могилы и захоронение стоимостью 8000 рублей; вынос гроба и сопровождение бригадой до места захоронения стоимостью 6000 рублей, проведение обряда прощания стоимостью 2600 рублей; установка креста, ограды, таблички стоимостью 2900 рублей; организация похоронного ритуала стоимостью 600 рублей, оформление документов, необходимых для погребения стоимостью 614,69 рублей, а всего в размере 85 334, 69 рублей (т.1, л.д. 19).
Кроме того, что ДД.ММ.ГГГГ между государственным учреждением здравоохранения (далее – ГУЗ) «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения <адрес>» и ФИО6 заключен договор оказания платных немедицинских услуг (ритуальных (бытовых)) № (т. 1, л.д. 20-21). Предметом данного договора является подготовка тела умершего к захоронению. Стоимость услуг по договору составляет 8 160 рублей. Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 22) оказанные услуги оплачены истцом в полном объеме.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, выданной управляющей компанией «Гора Вишневая», за поминальный обед в день похорон ФИО6 было оплачено 134 000 рублей.
Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ, выданной управляющей компанией «Гора Вишневая», за поминальный обед на 40 дней ФИО6 было оплачено 112 056,30 рублей.
Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России возмещено ФИО6 денежное довольствие в размере 56 452 рублей.
Учитывая, что истцом подтверждены расходы на оплату ритуальных услуг в размере 85 334, 69 рублей, подготовки тела умершего к захоронению в размере 8 160 рублей, на за поминальный обед в день похорон в размере 134 000 рублей (исковые требования в указанной части признаны ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4), суд находит исковые требования в данной части законным и обоснованным.
Путем сложения стоимости оказанных ритуальных услуг, их общий размер составляет 171 042, 69 рублей (85 334, 69 рублей + 8 160 рублей + 134 000 рублей - 56 452 рублей).
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов на поминальный обед на 40 дней в размере 112 056, 30 рублей, а также иных расходов, связанных с организацией похорон и проведением поминок, отраженных в уточненном исковом заявлении.
Так, в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» проведение поминальных обедов на 9 и 40 дней, полгода, а также несение непосредственно связанных с ними расходов выходят за пределы действий по непосредственному погребению тела, так как не связаны с ритуалом погребения.
Поминальные обеды на 9 и 40 дней, полгода проводятся по личной инициативе близких и знакомых умершего, следовательно, расходы на их проведение, не являются необходимыми, в связи с чем, они не могут быть отнесены на счет ответчиков.
Кроме того, из приобщенных истцом справок по операциям не следует какие товары приобретались и в каком количестве.
Таким образом, проведение поминального обеда на 40 дней выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем расходы по оплате поминального обеда не в день похорон не относятся к расходам на погребение.
Кроме того, истцом ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем ФИО11 заключен договор №, предметом которого является изготовление надгробного памятника, согласно квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы в размере 400 000 рублей.
Между тем, принимая во внимание, что возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего, учитывая, что защите подлежит нарушенное право, принимая во внимание, что расходы, связанные с установкой надгробного памятника понесены истцом добровольно, без согласования размера расходов с ответчиками, договор на установку надгробного памятника заключен при рассмотрении искового заявления в суде, при этом сами ответчики в судебном заседании пояснили, что имели намерение самостоятельно установить надгробный памятник умершему за свой счет, суд не находит права истца в данной части нарушенными, а потому исковые требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.
Истцом в подтверждение доказательств понесенных расходов по оплате услуг представителя предъявлен договор об оказании юридических услуг в размере 30 000 рублей.
Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, категории дела и объема защищаемого права, отсутствием возражений со стороны ответчика, с учетом количества судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению.
Учитывая данные положения закона, частичное удовлетворение судом заявленных исковых требований наличие, доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины размере 6 131,28 руб.
Рассматривая заявленные требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
По смыслу указанной нормы права пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, в том числе, на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что сумма долга ответчиков перед истцом установлена решением суда, а также отсутствие требований истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, со дня вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО6 к ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов на организацию похорон удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт № №), ФИО7 (паспорт № №), ФИО8 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №), ФИО4 (паспорт № №) в пользу ФИО6 (паспорт № №) расходы на организацию похорон в размере 171 042 руб. 69 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 131 руб. 28 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 13 января 2026 года.
Председательствующий М.Т. Дергачева