Дело № 2-3494/2023
УИД 61RS0001-01-2023-003192-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Усачевой Л.П.,
при секретаре Акопян А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исковые требования СНТ «Содружество» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец СНТ «Содружество» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является гражданином, владеющим земельным участком в чертах садоводческого некоммерческого товарищества «Содружество» без участия в данном товариществе.
Земельный участок принадлежит должнику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, прилагаемой к настоящему исковому заявлению.
Собственники земельных участков, расположенных на территории СНТ, независимо от членства и факта использования (неиспользования) своего земельного участка, объектов инфраструктуры, равны в правах на пользование объектами инфраструктуры и в обязанностях по содержанию этих объектов. Под неосновательным обогащением понимают те суммы, которые собственник участка в СНТ должен был потратить на его содержание (в данном случае на содержание имущества общего пользования), но не потратил. Все, что потрачено – сэкономлено. Исходя из этого, СНТ вправе требовать с не членов неосновательное обогащение.
В настоящее время должник продолжает пользоваться объектами инфраструктур СНТ «Содружество», не внося никаких платежей за данное пользование.
На сегодняшний день должник в нарушение вышеуказанных норм закона противоправно сберег денежные средства в сумме 63775,35 рублей с учетом неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.
В порядке досудебного решения возникшего спора СНТ «Содружество» была направлена должнику письменная претензия на указанный должником адрес места жительства с предложением в срок до 7 (семи) календарных дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность в полном объёме. Претензия оставлена должником без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Содружество» сумму неосновательного обогащения в размере 59 230 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4545,35 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2127 рублей.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, и просил принять изменения исковых требований: отказ от взыскания основной суммы долга в размере 59 230 руб., взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Содружество» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 491,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 127 рублей.
Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... отказано в принятии отказа ООО СНТ «Содружества» от части исковых требований к ФИО1 о взыскании основной суммы долга.
Представитель истца СНТ «Содружество» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила суду письменные возражения, в которых просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что оплатила членские и целевые взносы в полном объеме. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
По смыслу данной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно статьям 210 и 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 имеет в своем пользовании и владении земельный участок №, расположенный по адресу: ..., за чертой населенного пункта, с/т «Содружество», ..., с ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ....
Ответчик ФИО1 членом товарищества не является, договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ с ней не заключен.
Размер платежей за пользование общим имуществом утвержден решениями общих собраний СНТ «Содружество».
На основании статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
До ... отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе, особенности их гражданско-правового положения, регулировались Федеральным законом от ... № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ).
Согласно статье 1 Закона № 66-ФЗ имущество общего пользования – имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
В соответствии со статьями 8 (пункт 2), 19 (подпункт 6 пункта 2) и 21 (подпункт 10 пункта 1) Закона № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные данным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Принятие решений о формировании и об использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан (пункт 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...).
С ... отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от ... № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ).
Согласно статье 3 (пунктам 5 и 6) Закона № 217-ФЗ под имуществом общего пользования понимаются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товариществ. Земельные участки общего назначения – земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.
В силу статьи 4 (частей 2 и 3) Закона № 217-ФЗ собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества. Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.
На основании статьи 5 (частей 2-5) Закона № 217-ФЗ собственники или в случаях, установленных этим законом, правообладатели садовых или огородных земельных участков, которые не являются членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Эти лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном этим законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Таким образом, все собственники земельных участков, расположенных на территории СНТ, независимо от членства и факта использования (неиспользования) своего земельного участка, объектов инфраструктуры, равны в правах на пользование объектами инфраструктуры и в обязанностях по содержанию этих объектов инфраструктуры.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 исполнила возложенные на нее обязательства по оплате членских и целевых взносов по содержанию объекта инфраструктуры, расположенного по адресу: ..., за чертой населенного пункта, с/т «Содружество», ..., что подтверждается представленными квитанциями, чеками об оплате Сбербанк, а также копией членской книжки, где имеются соответствующие записи об оплате.
Указанный факт также не оспаривался СНТ «Содружество», которое в своем заявлении об изменении исковых требований указало, что ответчиком основная задолженность погашена в полном объеме, в том числе, ... в размере 30948 рублей, оставшаяся сумма была погашена ....
Таким образом, обязательства по оплате членских и целевых взносов ответчиком в настоящий момент исполнены в полном объеме, в связи с чем требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец, обращаясь с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ... по ... в размере 945 рублей 73 копеек, из расчета задолженности в период с ... по ... в размере 59230 рублей, с ... по ... из расчета суммы долга в размере 28282 рубля.
Между тем, истец, уточняя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ, просит взыскать сумму в размере 5491,08 рублей.
Истцу неоднократно судом предлагалось представить подробный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, с указанием точного периода взыскания процентов, а также суммы задолженности, на которую истцом начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Между тем, истец СНТ «Содружество» не представил суду подробный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, из имеющегося в материалах расчета процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 945,73 рубля, суду невозможно определить точную сумму задолженности, на которую истец СНТ «Содружество» просит начислить проценты за пользование чужими денежными средства в порядке ст. 395 ГК РФ, период, в который было произведено погашение задолженности ФИО1 и в каком размере, сроки в которые должна была быть произведена уплата членских и целевых взносов погодично.
С учетом представленных ответчиком ФИО1 документов, подтверждающих внесение оплаты задолженности в разные периоды времени, проверить правильность расчета задолженности по ст. 395 ГПК РФ, представленного СНТ «Содружество», суду не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не было представлено достаточных и достоверных доказательств в обоснование заявленных доводов, которые бы бесспорно свидетельствовали о наличии оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в заявленном размере 5491,08 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований СНТ «Содружество» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
При этом, истец не лишен возможности обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, указав период взыскания, сумму иска, ее расчет, выполнив иные требования, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.
В порядке ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что СНТ «Содружество» отказано в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СНТ «Содружество» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен 30.10.2023.