дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-.....- 07 июля 2022 года

Истринский городской суд -.....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Гончарук Л.Э.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-321/22 по иску П.А.А. к С.О.В. о восстановлении прав землепользователей,

УСТАНОВИЛ:

П.А.А., П.С.А. обратились в суд с иском к С.О.В. о восстановлении прав землепользователей.

В ходе судебного разбирательства в связи со смертью определением Истринского городского суда -.....- от дата была произведена замена истца П.С.А., умершего дата, на правопреемника – П.А.А. (истца).

В обосновании своих требований П.А.А. указал, что он, П.А.А., является собственником земельного участка с кадастровым номером №, ответчику С.О.В. принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, как указал истец, ответчик при возведении нового забора по смежной границе между указанными земельными участками уклонилась от установке забора по кадастровой границе, допустив запользование земельного участка истца. В связи с чем, истец П.А.А. просит суд обязать С.О.В. на местности восстановить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в соответствии со сведениями о границе, находящихся в государственном кадастре недвижимости, а также обязать С.О.В. демонтировать установленный забор. В судебном заседании П.А.А. и его представитель адвокат З.М.А. заявленные требования поддержали.

С.О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного иска, указав, что С.О.В. принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, П.А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Как указал ответчик, по смежной границе между указанными земельными участками проходит труба летнего водопровода садоводческого товарищества, в связи с чем, новый забор по смежной границе невозможно установить в точном соответствии с кадастровой границей между данными земельными участками. Также С.О.В. указала, что отступление между фактической границе и кадастровой границей между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № является незначительным. В судебном заседании С.О.В. просит суд в удовлетворении заявленного иска отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник имущества вправе требовать устранения всяких устранений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Из материалов дела следует, что С.О.В. принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, П.А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно определению Истринского городского суда -.....- от дата была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, эксперт – З.И.И., установлено, что имеется отступление между фактической границе и кадастровой границей между смежными земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, отступление составляет 0,3 – 0,31 м, запользованная площадь земельного участка с кадастровым номером № (собственник П.А.А.) составляет 8 кв.м.

В ходе судебного разбирательства была допрошена эксперт З.И.И., которая подтвердила выводы судебной землеустроительной экспертизы, что восстановление забора по смежной границе возможно установить в точном соответствии с кадастровой границей между данными земельными участками, имеющийся летний водопровод между участками не затрагивается (протокол судебного заседания от дата).

У суда отсутствуют основания не доверять выводам судебной экспертизы, которые последовательны и не противоречивы.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в отсутствии законного основания при установлении забора по смежной границе между смежными земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, С.О.В. допустила отступление между фактической границе и кадастровой границей между указанными смежными земельными участками, допустив запользование земельного участка с кадастровым номером № (собственник П.А.А.).

При этом суд учитывает, что согласно приказу Росреестра от дата № следует, что квадтратичная погрешность между сведениями государственного кадастра недвижимости и фактическим расположением объектов недвижимости для земельный участков, расположенных на территории садоводческих товариществ составляет 0,2 метра.

Следовательно, суд считает, что в порядке ст.301 и ст.304 ГК РФ на С.О.В. должна быть возложена обязанность перенести забор по смежной границе между смежными земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы, эксперт – З.И.И., восстановив смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в соответствии со сведениями о границе, находящихся в государственном кадастре недвижимости.

Учитывая, что в связи с переносом забора по смежной границе между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в соответствии со сведениями о границе, находящихся в государственном кадастре недвижимости восстанавливаются права истца как землепользователя, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части демонтажа установленного забора.

Следовательно, иск П.А.А. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска П.А.А. удовлетворить частично.

Обязать С.О.В., дата г.р., уроженец -.....-, восстановить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № в соответствии со сведениями о границе, находящихся в государственном кадастре недвижимости путем переноса забор по смежной границе между смежными земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, а именно – из точки 6 (координаты X – 480311,12; Y – 1354054,13) в точку 7 (координаты X – 480310,88; Y – 1354054,31) на 0,3 метра и из точки 14 (координаты X – 480295,22; Y – 1354035,24) в точку 15 (координаты X – 480295,42; Y – 1354035,00) на 0,31 метра.

В удовлетворении остальной части иска П.А.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата