Решение по делу № 12-793/2023 от 21.08.2023

УИД 03RS0003-01-2023-007473-62

№ 12-793/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21августа 2023 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мухина Т.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ФИО1 привлечен к ответственности с наложением административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель подал жалобу в порядке подчиненности, по результатам рассмотрения которой вынесено решение начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 подана жалоба на решение от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд г. Уфы РБ по месту нахождения административного органа, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу ввиду позднего получения копии обжалуемого решения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, заслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого решения от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте.

Жалоба ФИО1 на решение от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок на подачу ФИО1 жалобы подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут на 106 км + 388 м автодороги Белорецк-Учалы-Миасс, транспортное средство ИВЕКО AS440S43T/P, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12,5 % (1,250 т) на ось № (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 11,250 т на ось № при допустимой нагрузке 10,000 т на ось. При этом специальное разрешение на данную перевозку не выдавалось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме - АПВГК, зав. №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, а также актом измерения от ДД.ММ.ГГГГ, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 названного кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод основан на положениях названного кодекса, Закона N 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Указание в жалобе на необходимость освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с тем, что субъектом ответственности за допущенное нарушение является грузоотправитель ООО "Газпромнефть-Снабжение" несостоятельно, поскольку административную ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, зафиксированного специальным техническим средством, несет собственник либо владелец транспортного средства.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергается представленным в материалы дела определением о назначении времени и места рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО2, рассматривавшим жалобу, копия которого ДД.ММ.ГГГГ была направлена заявителю по адресу электронной почты <адрес>

При таких обстоятельствах обоснованность и процедурный порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Г. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует признать, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения принятых по делу постановления и судебных решений.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления или судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу ФИО1 на решение начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Мухина Т.А.