Дело № 2а-2597/2023 копия

УИД 59RS0008-01-2023-002489-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 18 июля 2023 года

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Бузановой Е.А.,

с участием административного истца ФИО2 ФИО11

заинтересованного лица ФИО8 ФИО12

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ФИО18 ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО14 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО15. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, его отмене.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО10 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, насчитана задолженность в размере 335 018,43 рублей. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление о перерасчете задолженности по алиментам, по рассмотрению которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены нормы материального права, а именно: исполнительное производство возбуждено по истечении трехлетнего срока после выдачи судебного приказа; формально подошел к рассмотрению заявления, не учел при расчете задолженности по алиментам, что ФИО4 имеет официальный доход в виде оплаты по уходу за вторым несовершеннолетним ребенком-инвалидом. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, отменить его.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес> (л.д. 2).

Административный истец ФИО2 ФИО16 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, настаивал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что не согласен с размером задолженности по алиментам, постановление о расчете задолженности он не оспаривал, получил его ДД.ММ.ГГГГ, с иском об освобождении от задолженности не обращался. Также указал, что он осуществлял уход за ребенком-инвалидом, получал пособие 8 000 -11 000 рублей, самостоятельно оплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего сына Дениса, всего с ДД.ММ.ГГГГ уплатил 115 тысяч рублей.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ГУФССП по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что алименты поступали в меньшем размере. Считает постановление судебного пристава-исполнителя законным.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО3, привлеченный к участию в дело протокольным определением суда, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что постановление об отказе в удовлетворении заявления вынесено в связи с тем, что исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 2 ст. 120 СК РФ, а постановление о расчете задолженности должно быть обжаловано в порядке подчиненности в десятидневный срок. Должник сообщал, что официально не работает, так как ухаживает за ребенком-инвалидом, представлял документы: справку об инвалидности и выписку из ПФР с периодами ухода трудоспособным лицом за инвалидом I группы. Алименты на содержание ребенка оплачивал, но не в полном объеме. На основании ст. 101 Закона об исполнительном производстве не допускаются удержания из выплат, на которое не обращено взыскание. В частности, взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые: пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъекта РФ. Пособие по уходу является мерой государственной поддержки, и не является заработной платой. Невозможность обращения взыскания на суммы перечисленных пособий означает, что они не могут учитываться в расчете размера алиментов. Административным истцом не доказано, каким именно образом действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права на своевременное исполнение требований исполнительного документа (л.д. 17-20).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статей 2, 18 и 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Частями 3 и 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из приведенных законоположений следует, что суд при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан выяснять причины такого пропуска.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 названного Кодекса задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-2005 о взыскании с ФИО1 алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 на основании указанного судебного приказа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 26-27).

Из заявления ФИО1 следует, что он не работает, ухаживает за ребенком-инвалидом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 47,85 рублей (л.д. 28).

Из постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 282,07 рубля (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 498 560,46 рублей (л.д. 78-79).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 на основании п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП (л.д. 80-81).

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев заявление ФИО1 о перерасчете размера задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, указав на то, что исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ по основанию п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации. Постановление о расчете задолженности должно было быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или в суде в десятидневный срок (л.д. 82).

Принимая во внимание, что заявление ФИО1 рассмотрено уполномоченным лицом в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в котором указано на прекращении исполнительного производства и пропуске срока для обжалования постановления о расчете задолженности, несогласие с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Кроме того, постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не обжаловано, признание постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не восстановит права административного истца, поскольку как следует со слов судебного пристава-исполнителя ФИО3 на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность закрепленных вышеназванной статьей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для признания постановления об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Ссылка административного истца о том, что исполнительное производство возбуждено по истечении трех лет после выдачи судебного приказа, судом не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока. Таким образом, исполнительный документ о взыскании алиментов на содержание сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мог быть предъявлен до достижения ребенком 18 лет и в течение последующих трех лет.

Кроме того, следует отметить, что исполнительное производство №-ИП прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации (по достижении ребенком совершеннолетия).

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 ФИО17 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, его отмене, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 01 августа 2023 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в административном деле № 2а-2597/2023

Пермского районного суда Пермского края