Дело № 2-1488/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года г. Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Шульги Н.Е.,
при секретаре Локтевой А.С.,
При участии ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также возвратить заемные денежные средства.
За период с 24.04.2014 по 08.10.2019 у ответчика образовалась задолженность в сумме 106591,92 руб.
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №, о чем ответчик был извещен.
В адрес ответчика 08.10.2019 г. было направлено требование о полном погашении задолженности, которое не было исполнено. В период с 08.10.2019 по 23.06.2022 ответчик денежные средства не вносил.
На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность в сумме 106591,92 руб., из которых: основной долг – 69906,60 руб., проценты на непросроченный основной долг – 11093,52 руб., проценты на просроченный основной долг – 22641,80 руб., комиссии – 700 руб. штраф - 2250 руб., а также государственную пошлину в сумме 3331,84 руб.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании против иска возражали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указано на недоказанность истцом факта заключения кредитного договора, а также на пропуск срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.
Представитель третьего лица – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в суд не явился при надлежащем извещении, возражений на иск не представил.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ (в ранее действовавшей редакции) предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на факт заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) как кредитором и ФИО1 как заемщиком. В подтверждение данного обстоятельства представляет справку банка (л.д.10), в которой указано на подтверждение факта заключения кредитного договора, факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств и факт уступки банком права требования задолженности по договору истцу. Также указывается на невозможность предоставления кредитного договора.
Однако, документы, содержащие существенные условия кредитного договора и явно свидетельствующие о наличии у ФИО1 волеизъявления на получение от банка определенной денежной суммы на оговоренных условиях, согласованных с банком, и заключение кредитного договора (подписанные заемщиком заявление - анкета о предоставлении кредита на определенных условиях, индивидуальные условия кредитования и т.д.), истцом не представлены, поэтому факт заключения кредитного договора не доказан.
Представленная истцом выписка по лицевому счету на имя ФИО1 в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), платежные ордера не являются доказательствами, с достоверностью подтверждающими возникновение между сторонами спора правоотношений, вытекающих из кредитного договора, а также получение ответчиком денежных средств на условиях срочности, платности, возвратности.
В отсутствие подписанных ответчиком документов, обычно сопровождающих заключение кредитного договора с гражданами-заемщиками (заявление на выдачу кредита, анкеты заемщика, расходного кассового ордера, подтверждающего получение кредита наличными, или расписки заемщика о получении кредитной карты банка) выписка по счету клиента, платежные ордера не могут рассматриваться в качестве допустимого доказательства заключения кредитного договора на указанных в иске условиях.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания кредитного договора, указанного в иске, заключенным, поскольку представленные истцом доказательства не позволяют в разумной степенью достоверности определить - какие именно отношения возникли у банка с владельцем счета ФИО1 (по договору банковского счета, банковского вклада, по кредитному договору, по договору кредитной карты или по смешанному договору), а также являлся ли владелец этих счетов именно тем гражданином, к которому предъявлен данный иск.
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) как цедентом и ООО «Феникс» как цессионарием заключен договор уступки прав (требований) №№, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял от цедента права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам. В перечне уступаемых прав (приложении к данному договору) указано в том числе право (требование) задолженности в размере 106591,92 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ФИО1
При недоказанности факта заключения кредитного договора суд не считает возможным признать, что у истца возникло право требования от ответчика возврата денежных средств, как задолженности по договору.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судом установлено, что задолженность в размере 106591,92 руб., обозначенная, как возникшая из кредитного договора № перед ООО КБ «Ренессанс Кредит», была востребована от ответчика 31.07.2015 года ООО «ВостокФинанс», действовавшим от имени кредитора на основании агентского договора. При этом срок уплаты задолженности был установлен не позднее 31.08.2015, что следует из содеражния соответствующего письма, адресованного ФИО1 Соответственно, с 01.09.2015 г. банк знал о нарушении своих прав, и с этой даты следует исчислять срок исковой давности. Уступка прав требования не изменяет течение срока исковой давности.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств был пропущен истцом еще до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (судебный приказ от 12.07.2021), поскольку соответствующий срок истек 01.09.2018 г.
На основании изложенного исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Поскольку иск отклонен судом, расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению за счет ответчика, в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решении суда в окончательной форме.
Судья Н.Е.Шульга
Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2022 года