Судья Михаленков Д.А. материал № 22-1779/2023
№ 4/15-6/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Смоленск 29 ноября 2023 года
Смоленский областной суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Степанова С.А.,
при секретаре Ян-си-бай Л.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Калугина Е.Н.,
осужденного ФИО1,
защитника – адвоката Балабиной И.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи и аудиопротоколирования апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника Балабиной И.Ю., на постановление Десногорского городского суда Смоленской области от 6 сентября 2023 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, изменен вид исправительного учреждения,
УСТАНОВИЛ
.
Постановлением Десногорского городского суда Смоленской области от 06.09.2023, представление начальника ФКУ КП-№ УФСИН России по <адрес> удовлетворено. Осужденный ФИО1 направлен в колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным. Отмечает, что он не совершал нарушений, которые ему вменены. Указал, что по состоянию здоровья не мог содержаться в изоляторе, должного лечения не получал. Просит постановление отменить.
В апелляционной жалобе защитник Балабина И.Ю. не согласна с постановлением суда. Считает, что суд не привел и не дал оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, подтверждающим положительное поведение ФИО1 в период, предшествующий совершению нарушения правил внутреннего распорядка. Отмечает, что суд не исследовал какое нарушение совершил ФИО1 04.06.2023, не истребовал и не исследовал решения дисциплинарной комиссии учреждения, на основании которых осужденный 13.06.2023 был водворен в ШИЗО. В постановлении о привлечении к дисциплинарной ответственности от 13.06.2023 в виде водворения в ШИЗО не дано мотивированного обоснования применения наказания. Усматривает нарушение при помещении осужденного ФИО1 в ШИЗО без осмотра врача и выдачи заключения. Между тем, ФИО1 был осмотрен фельдшером после помещения в СИЗО. Вынесенное медицинское заключение не соответствует установленной форме. Полагает, что суд не дал оценки второму постановлению о водворении в ШИЗО без вывода на работу и наличии жалоб осужденного на состояние здоровья. Просит постановление отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении представления.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения.
В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Балабина И.Ю. поддержали доводы апелляционных жалоб.
Прокурор Калугин Е.Н. просил постановление суда оставить без изменения, жалобы осужденного и защитника без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления не находит.
В силу п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть по представлению администрации исправительного учреждения переведены из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
В соответствии с ч. 2 ст.116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
Судом установлено, что приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от 31.05.2022 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с учётом приговора Пригородного районного суда РСО-Алания от 26.11.2021) к 2 годам принудительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства, с отбыванием в исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.
Постановлением Пригородного районного суда РСО-Алания от 24.01.2023 осуждённому ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ заменено основное наказание в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 18 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
07.03.2023 ФИО1 прибыл в ФКУ КП-№ УФСИН России по <адрес> из УФСИН России по <адрес>, в этот же день под роспись был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, в том числе с особенностями, предусмотренными для колоний – поселений.
Судом исследован характеризующий материал в отношении осужденного, который по прибытии в учреждение был трудоустроен в службу благоустройства <адрес>, откуда уволен за недобросовестное исполнение рабочих обязанностей. Допускал нарушения трудовой дисциплины. К требованиям ст. 116 УИК РФ относится недобросовестно, работы выполняются под контролем администрации. За период отбывания наказания в ФКУ КП-№ осуждённый имеет 2 действующих взыскания за нарушение режима содержания. Постановлением начальника учреждения от 13.06.2023 в соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Поощрений не имеет. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает, понимая, что это необходимо, правильные выводы не всегда делает. По характеру лживый, вспыльчивый. В обращении к администрации не всегда ведет себя вежливо, может проявить агрессию, внешне не всегда опрятен. За время отбывания наказания характеризуется отрицательно, показывает нестабильное поведение.
Судом дана оценка взысканиям, возложенным на осужденного.
Так 04.06.2023 осужденный ФИО1 нарушил п. 12.32, п. 10.3 ПВРвИУ – выражался нецензурной бранью, вёл себя агрессивно, размахивал руками, на неоднократные замечания не реагировал, за что 13.06.2023 на него было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 10 суток.
08.06.2023 ФИО1 нарушил п. 12.32, п. 10.3 ПВРвИУ – при общении с сотрудником администрации безадресно выражался нецензурной бранью, вёл себя агрессивно, размахивал руками, на неоднократные замечания не реагировал, за что 13.06.2023 на него было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 15 суток.
В связи с совершением вышеуказанных нарушений, в соответствии с ч. 2 ст.116УИК РФ ФИО1 13.06.2023 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 25.07.2023 поставлен на профилактический учет как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка.
С 03.04.2023 ФИО1 состоит на профилактическом учёте как склонный к употреблению наркотических веществ.
Кроме того, судом установлено, что в отношении осужденного ФИО1 за нарушение п. 12.39 ПВРвИУ (лежал на лавке в камере № 3, лежал на лавке в комнате воспитательной работы) 28.06.2023 и 01.09.2023 наложены взыскания в виде водворения в ШИЗО на 10 и 15суток соответственно.
Суд проверил и верно установил наличие оснований для удовлетворения представления администрации исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что принятые в отношении ФИО1 меры воздействия не дали положительного результата, он продолжил нарушать установленный порядок отбывания наказания и после обращения администрации исправительного учреждения в суд с представлением.
При таких обстоятельствах, подтвержденных представленными материалами, с учетом сведений о личности осужденного, вопреки мнению апелляционных жалоб, суд справедливо и обоснованно постановил о переводе осужденного в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания.
Доводы жалоб о необоснованности наложения взысканий и нарушениях, допущенных при наложении взысканий, не являются предметом рассмотрения представления об изменении вида исправительного учреждения.
Так в соответствии с абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных статьей 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Вопреки позиции защитника, суд проверил и сделал верный вывод, что процедура признания ФИО1 злостным нарушителем соблюдена. В соответствии с ч. 2 ст.116 УИК РФ совершение в течении года повторного нарушения порядка отбывания наказания, за которые лицо было водворено в штрафной изолятор, влечет признание данного лица злостным нарушителем.
Доводы апелляционной жалобы защитника о не учете положительных данных о поведении осужденного ФИО1 являются несостоятельными, поскольку судом исследованы характеризующие данные предоставленные администрацией исправительного учреждения, а также приняты во внимание условия, необходимые и достаточные для изменения вида исправительного учреждения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Десногорского городского суда Смоленской области от 6 сентября 2023 года о переводе осужденного ФИО1 из колонии поселения в исправительную колонию общего режима, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший судебное решение.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.
Судья Смоленского областного суда подпись С.А. Степанов
Копия верна
Судья Смоленского областного суда С.А.Степанов