№ 2-166/2023

50RS0033-01-2022-007007-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Вербиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-6» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СМУ-6» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с иском о взыскании стоимости выполненных работ и поставленных товаров по договору строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 427 16 руб., а также расходов по оплате госпошлины 25 000 руб.

В обоснование указано, что в соответствие с указанными выше договором и инвестиционным контрактом истец принял на себя обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ поставить, построить и выполнить иные строительные работы по заданию заказчика на объектах, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес> Заказчик обязался создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять неотделимые улучшения и оплатить их цену. Факт выполнения работ истцом подтвержден актами, подписанными ответчиком, а также актом приемки выполненных работ, подписанным ДД.ММ.ГГГГ заказчиком ФИО1 и исполнителем ООО «СМУ-6». До настоящего времени ответчик не оплатил указанную выше стоимость, досудебная претензия истца оставлена без удовлетворения.

Истец – представитель ООО «СМУ-6» в суд не явился, от представителя истца поступило заявление, в котором указано, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, где также указано, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему известны.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее при рассмотрении дела указанный участник процесса в лице своего представителя на основании доверенности ФИО3 пояснял, что с исковыми требованиями ФИО2 не согласна.

В обоснование позиции указано, что о договоре строительства ФИО2 узнала после того, как администрация обратилась к ФИО1 и ФИО2 с иском о привести самовольно реконструированные объекты недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствие с установленными требованиями. ООО «СМУ-6» не имеет какого-либо отношения к строительству и основной вид деятельности этой организации, согласно выписки из ЕГРЮЛ – торговля. У организации по налоговой отчетности за некоторые годы был нулевой баланс. Имеется информация, что на момент заключения договора строительных работ генеральным директором этой организации являлся ФИО1 До ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 В случае признания данного иска ответчиком и его удовлетворения судом ФИО1 должен будет выплатить истцу указанную в иске денежную сумму и в связи с тем, что договор заключен в период брака, ответчик может переложить часть своей ответственности по нему на ФИО2

Исследовав доводы иска и материалы дела, а также материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт их выполнения и передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 ГК РФ).

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Аналогичное правило установлено ч. 2 ст. 731 ГК РФ в отношении договора бытового подряда. В судебном заседании установлено, что между истцом ООО «СМУ-6» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор строительных работ №, предметом которого является реконструкция объекта, расположенного по адресу: <адрес> и находящиеся на нем нежилые здания и земельный участок (раздел 1 договора).

Согласно раздела 2 (Цена договора), в рамках данного договора между сторонами будет заключен инвестиционный контракт, в котором будет определен порядок пользования земельным участком. Исполнитель выставляет счета на оплату за коммунальные услуги Заказчику первого числа каждого месяца. Общая цена договора по предварительной смете составляет 44 000 000 руб.

Приемка выполненных работ происходит подписанием Акта передачи (раздел 5 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ (раздел 9 договора).

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ объект передан заказчиком исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен инвестиционный контракт, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по приведению земельного участка и объектов недвижимости, находящихся по адресу: 142621, <адрес>, <адрес> в состояние нормальной эксплуатации, для чего проводятся ремонтные, строительные, реконструкционные работы за счет собственных средств инвестора (ООО «СМУ-6») или привлеченных им средств.

Срок действия контракта установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (раздел 3).

Факт выполнения работ истцом подтвержден актами, подписанными ответчиком, представленными в материалы дела, а также актом приемки выполненных работ, подписанным ДД.ММ.ГГГГ заказчиком ФИО1 и исполнителем ООО «СМУ-6».

Цена настоящего иска определена заключением № о величине рыночной стоимости комплекса работ и услуг по Инвестиционному контракту б/н от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП ФИО4

Указанное заключение в установленном порядке при рассмотрении дела не оспорено, в связи с чем суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по иску.

Указанные документы подтверждают, что в период с апреля 2014 г. по марта 2020 г. истцом во исполнение указанных выше условий договора и инвестиционного контракта ООО «СМУ-6» было выполнено работ и потрачено на приобретение необходимых материалов на общую сумму 44 472 160 руб.

Относимых и допустимых доказательств того, что указанные выше работы стороной истца не производились, материалы дела не содержат.

Исследованные при рассмотрении настоящего дела материалы гражданского дела № также подтверждают, что ООО «СМУ-6» осуществляло реконструкцию объектов недвижимости, расположенных по указанному выше адресу.

Доводы третьего лица о том, что истец не мог выполнять указанные работы, т.к. не занимался строительными работами, суд не принимает во внимание, т.к. согласно Устава ООО «СМУ-6» целью создания Общества является осуществление самостоятельной хозяйственной деятельности, в том числе внешнеэкономической деятельности и извлечение прибыли.

Действующее законодательства не содержит запрета на заключение Обществом указанных выше договора строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, из материалов указанного выше гражданского дела № следует, что ООО «СМУ-6» осуществляло реконструкцию объектов недвижимости, расположенных по указанному выше адресу, о чем третьему лицу ФИО2 было известно, поскольку ею и ФИО1 в рамках этого гражданского дела был предъявлен встречный иск к администрации Орехово-Зуевского городского округа о сохранении нежилых зданий в реконструированном состоянии и признании права собственности на нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> которое судом удовлетворено.

Доводы ФИО2 о том, что у организации-истца по налоговой отчетности за некоторые годы был нулевой баланс также не являются основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска, поскольку предметом настоящего иска является не исполнение ФИО1 обязанности по оплате истцу договора строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец какой-либо доход от данной сделки не имеет до настоящего времени.

Относимых и допустимых доказательств того, что на момент заключения договора строительных работ генеральным директором ООО «СМУ-6» являлся ФИО1 материалы дела не содержат, и участниками процесса не представлены.

Учитывая изложенное, в с тем, что доказательств оплаты стоимости указанных выше договора и контракта, сторона ответчика на дату вынесения решения суду не представила, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 702, 740 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-6» (ОГРН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-6» денежные средства в счет стоимости выполненных работ и поставленных товаров по договору строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 427 160 руб., а также расходы по оплате госпошлины 25 000 руб., а всего взыскать 44 452 160 (сорок четыре миллиона четыреста пятьдесят две тысячи сто шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ