Дело №57RS0026-01-2023-002062-49 Производство №2-2356/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании права собственности на гараж.

В обоснование иска указала, что в ее собственности с 1998 г. находится гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок под указанным гаражом принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования администрации Орловского района Орловской области. По действующему законодательству для оформления земельного участка под объектом необходимо в судебном порядке признать на него право собственности, после чего обратиться в орган местного самоуправления, администрацию Орловского района Орловской области, за выкупом земельного участка. Нарушение прав истца заключается в том, что, пользуясь гаражом как собственным, не имея прав на него, он не имеет возможности передать его наследникам или продать его, выкуп земельного участка невозможен без решения суда, узаконившего право собственности на объект недвижимости.

Истец просил признать за ним право собственности на гараж, площадью 48,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержала, пояснив, что она работала в санатории «Дубрава», которым совместно с другими сотрудниками предоставлялись в пользование гаражные боксы, расположенные в общих строениях. В дальнейшем пользователи гаражей реконструировали свои гаражи, однако указанные действия, как и изначальная передача гаражей, документально не оформлялась.

Представитель ответчика администрации Орловского муниципального округа Орловской области ФИО3 по существу спора полагался на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав, осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации

На основании п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В силу п. 19 указанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Истец ФИО2 более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным гаражом, площадью 48,1 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>

Указанный факт помимо пояснений истца подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель фио1, указавшая на то, что в 1990-х годах жителям <адрес> выделен участок для строительства гаражей. Истец возвела свой гараж своими силами и более 20 лет непрерывно и открыто пользуется им. Никаких претензий к ней или другим владельцам гаражей не поступало.

Из заключения, выданного Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области 03.07.2022, следует, что земельный участок с находящимся на нем вышеуказанным объектом недвижимости - гаражом, расположен вне зон охраны и вне защитных зон объектов культурного наследия.

Согласно справке МУП АПБ № от 01.08.2023 гараж ФИО2 соответствует строительным нормам и правилам, не затрагивает интересы 3-х лиц, является объектом капитального строительства, имеет прочную связь с землей.

Из справки, выданной администрацией Орловского муниципального округа Орловской области, следует, что объект недвижимости - гараж, площадью 48,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности округа не числится.

Из адресной справки, выданной Неполодским территориальным управлением Орловского муниципального округа 05.07.2022, усматривается, что хозяйственной постройке (гаражу) истца присвоен адрес: <адрес>

В соответствии с выпиской из Правил землепользования и застройки Непольского сельского поселения гараж истца относится к территориальной зоне, не запрещающей в качестве вспомогательного вида разрешенного использования размещение гаражей.

На данный гараж истцом был подготовлен технический план, согласно которому вид объекта недвижимости - здание, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости: №, местоположение объекта недвижимости: <адрес>, назначение - нежилое, наименование - гараж, год завершения строительства - 1998, площадь – 48,1 кв.м.

В соответствии с межевым планом гараж располагается на участке, находящемся в ряду аналогичных участков.

Указанные обстоятельства в судебном заседании никем не оспаривались.

Право собственности на указанное строение согласно выписке из ЕГРН ни за кем не регистрировалось.

Принимая во внимание вышеуказанное, руководствуясь приведенными нормами права, суд считает возможным исковые требования ФИО2 о признании права собственности на вышеуказанный гараж удовлетворить.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, приходит к выводу, что судебные издержки распределению не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО2, Дата г. рождения, уроженкой <адрес>, паспорт <данные изъяты>, право собственности на гараж, площадью 48,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023.

Судья В.В. Каверин