Гражданское дело № 2 - 3243/2025
27RS0004-01-2024-006445-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2025 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Чорновол И.В.,
при секретаре ФИО5,
с участием:
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Администрации г. Хабаровска – ФИО6,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска об установлении факта смерти,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором просит суд установить факт смерти ФИО1 правообладателя земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с целью реализации права на оформление земельного участка на праве собственности в порядке приватизации.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Администрация г. Хабаровска.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором.
Ответчик Департамент архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Администрации г. Хабаровска ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Кроме того, пояснила, что от установления данного юридического факта у истца не возникнут, не изменятся или не прекратятся его личные или имущественные права, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленное требование об установлении факта смерти не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Образованием земельных участков, на которых расположен МКД, занимаются органы государственной власти или местного самоуправления (далее - уполномоченные органы). Любой собственник помещения в таком доме вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением об образовании земельного участка, на котором дом расположен (ч. 3, 4 ст. 16 Закона N 189-ФЗ).
Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом (МКД), с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами принадлежит собственникам помещений в этом доме на праве общей долевой собственности (п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ; ч. 2, 5 ст. 16 Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ).
В силу ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 в лице ФИО8, ФИО7 – продавцы, и ФИО2 – покупатель, покупатель приобрел в собственность жилое помещение, часть жилого дома, назначение: квартира, 1-этажный, общей площадью 46,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 80,1 кв.м.
Согласно выписке из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ собственником ? доли в праве общей долевой собственности <адрес> является ФИО9
Из справки КГБУ «Хабкрайкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в реестре прав на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> право собственности было зарегистрировано на ФИО1 на основании о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, из данной справки следует, что правообладатели недвижимого имущество неоднократно менялись, последние правообладатели на ДД.ММ.ГГГГ значились ФИО9 – ? доли, и ФИО10 – ? доли.
В силу ч. 6 ст. 15 ЖК РФ, многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 приобрел жилое помещение – <адрес> многоквартирном жилом <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет 569 кв.м.
Основанием для подачи иска об установлении юридического факта истцом указывается на необходимость приобретения права собственности на земельный участок.
Согласно разъяснениям абз. 3 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).
Абз. 5 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом неверно выбран способ защиты нарушенных прав, поскольку факт установления смерти ФИО1 сам по себе не является основанием для признания за ФИО2 права собственности на земельный участок.
Приобретение прав на земельный участок регулируется земельным и гражданским законодательством и не поставлено в прямую зависимость от установления факта смерти гражданина, право собственности которого на земельный участок, на который претендует истец, не установлено должным образом.
Поскольку установление факта смерти ФИО1 необходимо ФИО2 для реализации права на оформление земельного участка на праве собственности в порядке приватизации, при этом установление данного факта не порождает для истца возникновение, изменение или прекращение его имущественных прав, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Суд, рассматривая иск в пределах заявленных требований и по представленным суду доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования истца являются необоснованными, недоказанными, следовательно, не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска об установлении факта смерти – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья И.В. Чорновол
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025 года.