14RS0035-01-2025-013399-36
Дело № 2-8325/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 02 октября 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Васильевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя тем, что ответчик ФИО4 вступившим приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20.03.2025 года по уголовному делу № признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление совершено в отношении ФИО1 ____ года рождения, который был признан потерпевшим по уголовному делу. Апелляционным определением от 17.06.2025 № приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20.03.2025 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Указывает, что в результате преступных действий ФИО4 сыну истца причинен тяжкий вред здоровью, а также моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. На основании изложенного, считает, что неправомерными действиями ответчика сыну истца ФИО1 причинен моральный вред, который оценивает в размере 1500 000 рублей, компенсацию которого просит взыскать, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании истец и ее представитель ФИО6 (по ордеру) исковые требования поддержали ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. ФИО3 пояснила, что сын не только получил множество телесных повреждений, у сына возникло чувство страха.
Представитель ответчика ФИО7 (по доверенности) иск признала частично. Пояснила, что у ответчика имеется задолженность по алиментам в размере 202267,32 руб., отсутствует доходы, что подтверждается справкой за 2025 год.
Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в разумных пределах, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причинённый личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
При этом вина причинителя вреда презюмируется, т.к. пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 г. № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" разъяснено, что по общему правилу гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу в тех случаях, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда, в силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г.№ 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пунктам 14, 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
Из материалов дела установлено, что приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20.03.2025 года по уголовному делу № ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.5-9).
Апелляционным определением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17.06.2025 года приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20.03.2025 года в отношении ФИО4 оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения (л.д.10-17).
Таким образом, приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20.03.2025 года в отношении ФИО4, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, вступил в законную силу.
Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20.03.2025 года установлено, что ФИО4 совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
19.01.2025 в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО4, находясь в ____А по ____, распивал спиртные напитки. После распития спиртных напитков между ФИО4 и его несовершеннолетним сыном ФИО1, ____ года рождения, произошла ссора, в результате чего, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на убийстве несовершеннолетнего ФИО1
В вышеуказанный период времени, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанной квартире, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью причинения смерти несовершеннолетнему ФИО1, в отсутствии реальной угрозы для своей жизни и здоровья со стороны несовершеннолетнего ФИО1, нанес последнему руками не менее 2 ударов в область головы, не менее 4 ударов в область верхних конечностей, не менее 2 ударов в область туловища, затем взял в руку нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес не менее 1 удара в область левой нижней конечности. Между тем, преступление не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как несовершеннолетний ФИО1 оказал активное сопротивление ФИО4 и смог покинуть место происшествия.
Своими умышленными действиями ФИО4 причинил несовершеннолетнему ФИО1 следующие телесные повреждения:
1 группа:
- рана с кровоподтеком вокруг передней поверхности средней трети левой голени, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, расценивается как легкий вред здоровью.
2 группа:
Повреждения мягких покровов:
· ??кровоподтек правой височно-скуловой области с переходом на щечную область;
· ??3 ссадины затылочной области в 3 см. вниз от затылочного бугра;
· ??ссадина наружной поверхности средней трети правого плеча;
· ??ссадина задней поверхности верхней трети левого предплечья;
· ??ссадина тыльной поверхности левой кисти в проекции 1 дистальной фаланги;
· ??ссадина ладонной поверхности левой кисти в проекции большого тенора;
· ??кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2 ребра по среднеключичной линии;
· кровоподтек с множественными ссадинами передней стенке живота в 13 см. влево от пупка.
Кровоподтеки и ссадины, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Допросив подсудимого, изучив и проанализировав представленные сторонам доказательства, суд пришел к выводу о виновности ФИО4 в совершения инкриминируемого ему преступления.
Суд принял показания подсудимого только в той части, в которой они соответствует исследованием судом доказательством и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. А именно, в части времени и места произошедших событий, нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, произошедшей ссоры с несовершеннолетним потерпевшим.
Суд не принял показания подсудимого в той части, что у него не имелось умысла на убийство несовершеннолетнего потерпевшего, что он не совершал действия, направленные на причинение ему смерти, нож взял в целях напугать его, так как опасался за свое здоровье. Данные показания противоречат доказательствам, исследованным в суде, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд расценивает показания подсудимого в этой части, как стратегию защиты, способ смягчить наказание.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 г. N 1442-О Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (часть 1 статьи 17, статьи 18 и 45, части 1 и 2 статьи 46, статья 52).
Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.
Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.
Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу постановлением суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, виновность ФИО4 в причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена вышеуказанным приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20.03.2025 года.
ФИО4 причиненный ФИО1 вред не возмещался, доказательств обратного, суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Суд приходит к выводу о наличии причинной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими негативными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью истца.
Мать потерпевшего ФИО3 характеризует сына как спокойного, послушного ребенка, также занимается боксом.
При изучении личности и материального положения ФИО4 установлено, что он не судим, ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства органом внутренних дел характеризуется отрицательно, с администрации села, где он ранее проживал и обучался, а также классным руководителем ребенка подсудимого, характеризуется положительно, в браке не состоит, имеет 4-х несовершеннолетних детей, из которых 3 малолетние, является индивидуальным предпринимателем, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Результаты вышеприведенных экспертиз полностью подтверждают показания подсудимого и несовершеннолетнего потерпевшего об обстоятельствах получения последним телесных повреждений.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при причинении вреда в состоянии необходимой обороны (статья 1066 ГК РФ) вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ) только в случае превышения ее пределов. Размер возмещения определяется судом в зависимости от степени вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда.
При этом суд, приняв во внимание имущественное положение лица, причинившего вред, вправе уменьшить подлежащую взысканию сумму (статья 1083 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).
Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
При рассмотрении уголовного дела было установлено, что ФИО4 действовал умышленно, он предвидел в результате совершения своих действий наступление общественно опасного последствия в виде смерти потерпевшего, и желал этого. Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения ФИО4 к своему сыну ФИО1, возникшие в результате их ссоры.
В ходе судебного заседания сторона ответчика приводила доводы, что у ответчика ФИО4 имеется долг по алиментам и что у него отсутствует доход.
Из материалов дела следует, что у осужденного ФИО4 имеется долг по алиментам в размере 202267,32 рублей, из них удержано в августе 2025 года 1906,43 рублей в отношении несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, что подтверждается справкой № от 22.09.2025 года.
Суд при определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд исходит из положений статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, в совокупности оценив противоправное поведения истца, конкретные действия ответчика, соотнеся их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывая фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
С учетом всех установленных обстоятельств совершения преступного деяния, а также с учетом личности ответчика, его семейного, имущественного положения, с учетом индивидуальных особенностей личности истца, его возраста, имущественного положения, причинение тяжкого вреда здоровью, с учетом всех обстоятельств дела, противоправности поведения ответчика, принимая во внимание поведение ответчика после совершения преступления, руководствуясь принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также принципом разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, и соблюсти баланс интересов сторон, а также, принимая во внимание, что причиненные истцу повреждения, повлекли за собой тяжкий вред здоровью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности и времени рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать судебные расходы за услуги представителя в размере 30 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (СНИЛС № 74, ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт № №) моральный вред в размере 1000000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья п/п И.В. Ефремов
Копия верна
Судья И.В. Ефремов
Решение принято в окончательной форме 14 октября 2025 г.