Дело № 2а-578/2022
УИД 80RS0001-01-2022-001020-29
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Агинское 14 июня 2022 года
Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Красулиной И.Н.,
при секретаре Цырендугаровой Ц.А.,
с участием административного ответчика - начальника отделения ст. судебный пристав Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия по исполнительному производству,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца ООО «Агентство финансового контроля» по доверенности ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением указав, что 31.01.2022г. судебным приставом-исполнителем Агинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5, 05.06.1968г.р.,возбужденного на основании исполнительного документа 2-3112/2018, выданного мировым судье судебного участка № Агинского судебного района <адрес>. Считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, по исполнительному производству №-ИП, выраженное в непринятии ею достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. Обязать судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, применить меры принудительного характера, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Представитель административного истца ООО «Агентство финансового контроля» по доверенности ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Административный ответчик – начальник отделения ст. судебный пристав Агинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, административные исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение исполнительного документа.
Административные ответчики старший судебный пристав Агинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, заявлений, ходатайств не представили.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что получает пенсию по инвалидности, с пенсии он оплатил 4500руб., оставшаяся сумма также будет удерживаться с пенсии.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Обязанность по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» возложена на судебного пристава-исполнителя».
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).
Как установлено судом, Агинским РОСП УФССП России по <адрес> 26.11.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № от 28.12.2018г., выданного судебным участком № Агинского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 26 263.41руб. рублей в пользу ООО «Агентство финансового контроля».
По материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях исполнения требований исполнительного документа в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
С учетом требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ на судебного пристава-исполнителя ложится обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.
Таким образом, материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями Агинского РОСП по <адрес> содержащиеся в исполнительном документе требования исполнены, предусмотренные законом меры принудительного исполнения реализованы, что позволяет сделать вывод о том, что со стороны судебных приставов-исполнителей не имело место незаконное бездействие, выразившееся в непринятии ею мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу- исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2., старшему судебному приставу Агинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5 - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агинский районный суд.
Судья И.Н. Красулина