№ 2-1876/22
УИД 50RS0015-01-2022-001818-69
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
При секретаре Зименко П.И.,
С участием адвоката Щербицкой Г.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
Установил:
ФИО1 предъявил иск к ФИО2 о возмещении ущерба, в обоснование иска указал, что <данные изъяты>, водитель ФИО2 <данные изъяты> управляя личным автомобилем <данные изъяты> нарушив требования ПДД, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДТП произошло в результате несоблюдения ФИО2 п. 10.1 ПДД. В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты> был поврежден. Просил взыскать 3141900 рублей, госпошлину, судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненное исковое заявление поддержал.
Представитель ответчика ФИО4 просила учесть сумму с учетом износа, сумму 8000 руб. стоимость эвакуации транспортного средства рублей и 2000 руб. за оплату нотариального действия не оспаривала.
Судом установлено, что <данные изъяты>, водитель ФИО2 <данные изъяты>, управляя личным автомобилем <данные изъяты>, нарушив требования ПДД, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДТП произошло в результате несоблюдения ФИО2 п. 10.1 ПДД. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу был поврежден. САО «Ресо-Гарантия» на основании Закона об ОСАГО выплатило истцу 400000 рублей.
Согласно заключения эксперта ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа 2798000 рублей, с учетом износа 2439700 рублей.
За составление отчета АНО «Центр независимых экспертиз «Поверенный эксперт» при подаче иска истцом оплачено 9000 руб., стоимость эвакуации транспортного средства с места ДТП составила 8000 рублей, за оплату нотариального действия ( доверенность) оплачено 2000 рублей.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине ФИО2, и он должен возместить причиненный в ДТП ущерб, и так как гражданская ответственность была застрахована с учетом страховой выплаты.
Согласно разъяснению Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. ( п.13).
С учетом изложенного с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба расходы по эвакуации автомобиля 8000 руб. и 2398000 рублей стоимость ремонта, согласно заключения экспертов ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» и с учетом выплаты 400000 руб. по ОСАГО, которое суд принимает в качестве доказательства, поскольку заключение соответствует требованиям закона и не противоречит фактическим обстоятельствам.
С учетом требований ст.98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований истца, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца необходимые для предъявления иска расходы по оплате услуг по составлению отчета об оценке 9000 рублей, возврат госпошлины частично в размере 20 190 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом степени участия представителя в деле, с учетом сложности дела, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя 30000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 2398 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 190 рублей, стоимость экспертного заключения 9000 рублей, стоимость эвакуации транспортного средства 8000 рублей, за оплату нотариального действия 2000 рублей, оплату юридических услуг представителя 30000 рублей, всего взыскать 2467190 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.
Председательствующий:
Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.