Решение по делу № 2-292/2025 от 17.04.2025 - об установлении факта трудовой деятельности, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав.

Дело № 2-292/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф.

с участием:

истца ФИО1,

при секретаре Нажаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТК Сириус» об установлении факта трудовой деятельности, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТК Сириус» об установлении факта трудовой деятельности, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «ТК Сириус» в должности <данные изъяты> С приказом о приеме на работу не ознакомлен, трудовой договор не подписывал. Был допущен к работе, имел пропуск на территорию предприятия. Заработная плата на дату приема на работу установлена ответчиком в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> в месяц, а фактически выплачивалась в размере <данные изъяты> рублей. Из электронной трудовой книжки следует, что ФИО1 принят на работу к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности. Заработная плата выплачивалась истцу в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на карту сына – ФИО3 Но даже эта заработная плата не выплачена истцу в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Просит установить факт трудовой деятельности в ООО «ТК Сириус» в качестве <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать оплатить взносы в ОСФР Российской Федерации и фонд медицинского страхования РФ, взыскать начисленную, но не выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, исходя из заработной платы в размере 120 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, причиненного невыплатой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей за неправильное указание в электронной трудовой книжке периода трудовой деятельности, что повлекло уменьшение трудового стажа, расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей за оформление искового заявления.

Судом в судебном заседании привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Востсибнефтегаз».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. <данные изъяты> Просил удовлетворить требования

Представитель ответчика ООО «ТК Сириус» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, <данные изъяты>

Представитель третьего лица – ОСФР по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в суд отзыв на исковое заявление, <данные изъяты>

Представитель третьего лица – АО «Востсибнефтегаз» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским районным судом вынесено заочное решение суда, которым требования ФИО1 удовлетворены частично.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи. Судом было обеспечено проведение судебного заседания с использованием ВКС, однако представителем ответчика было направлено в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ООО «ТК Сириус» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности ООО «ТК Сириус» является <данные изъяты>

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что фактически состоял в трудовых отношениях с ООО «ТК Сириус», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на объекте ответчика в должности <данные изъяты>. Заработная плата истцу выплачивалась в размере <данные изъяты>

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 г.) (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В соответствии с положениями статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства суд приходит к следующему.

На основании договора на оказание транспортных услуг №Д от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения №С от ДД.ММ.ГГГГ о перемене лица в обязательстве по договору на оказание транспортных услуг №Д от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Сириус» направило в АО «Востсибнефтегаз» заявку на временный пропуск <данные изъяты> ООО «ТК Сириус» ФИО1 на объекты <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии с заявкой ООО «ТК Сириус» ФИО1 был выдан пропуск <данные изъяты>

В журнале регистрации вводного инструктажа ООО «ТК Сириус» указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> прошел вводный инструктаж <данные изъяты>

Приказом ООО «ТК Сириус» от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение требований Правило дорожного движения и в целях организации работ по предупреждению дорожно-транспортных происшествий, контроля соблюдения Правил дорожного движения, Правил технической эксплуатации подвижного состава, расследования дорожно-транспортных происшествий назначены ответственные лица за соблюдением правил дорожного движения и техническое состояние транспортных средств, в том числе <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Сириус» издан приказ № о приеме ФИО1 на работу в <данные изъяты>. С данным приказом ФИО1 ознакомлен не был <данные изъяты>

Приказом ООО «ТК Сириус» от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение требований Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения (ПС)», утвержденных приказом Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, назначены специалистами, ответственными за содержание ПС в работоспособном состоянии на <данные изъяты>, в том числе ФИО1 (п. 2 Приказа), назначены специалистами, ответственными за безопасное производство работ с применением ПС на <данные изъяты>, в том числе ФИО1 (п. 3 Приказа) <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 написано заявление на имя директора ООО «ТК Сириус» ФИО4 о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 28 календарных дней с последующим увольнением по собственному желанию.

Приказом ООО «ТК Сириус» от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут трудовой договор с ФИО1 В данном приказе отсутствует основание расторжения договора, равно как и подпись работника об ознакомлении <данные изъяты>

Как следует из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ принят <данные изъяты>» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем ООО «ТК Сириус» произведена уплата страховых взносов за работника ФИО1, что подтверждается сведениями ОСФР по Красноярскому краю, межрайонной ИФНС России № по красноярскому краю.

В связи с осуществлением трудовой деятельности в ООО «ТК Сириус» ФИО1 перечислялась на карту заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, аванс за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Из распечатки денежных переводов по карте следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Сириус» перечислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в своей совокупности, в материалах дела, имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт возникновения между сторонами трудовых отношений, а именно выполнения истцом именно трудовой функции на объекте ответчика в должности <данные изъяты>, в связи с чем, работодателем ООО «ТК Сириус» была направлена заявка в АО «Востсибнефтегаз» на выдачу истцу временного пропуска (на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на объекты <данные изъяты> с указанием о подтверждении, что все работники ООО «ТК Сириус» ознакомлены с требованиями инструкции АО «<данные изъяты>, выдаче пропуска, кроме того истцом был пройден вводный инструктаж

Также в подтверждение трудовых отношений истцом представлены приказы ООО «ТК Сириус» от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ответственных за соблюдение правил дорожного движения водительским составом, от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении специалистов, ответственных за осуществление производственного контроля ПС, за содержание ПС в работоспособном состоянии, за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений, с которыми как пояснил в судебном заседании сам истец, он был ознакомлен.

Истцу была установлена заработная плата в определенном размере, определен режим рабочего времени по графику смен, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя при этом, трудовой договор не был надлежащим образом оформлен с момента исполнения истцом своих трудовых обязанностей.

Таким образом факт наличия между сторонами трудовых правоотношений нашел свою подтверждение.

При этом из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ о приеме ФИО1 на работу, а ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ года издан приказ о расторжении трудового договора а следовательно, в указанный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не оспаривается ответчиком, в связи с чем суд полагает возможность удовлетворить требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Абзац седьмой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

На основании статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В силу части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Кроме того, ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу начисленную, но не выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, исходя из заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

Факт работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается, в деле имеется табель рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий данное обстоятельство.

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление указывает, что заработная плата за указанный период была выплачена ФИО1 в полном объеме, путем перечисления на расчетный счет указанный истцом №, который был предоставлен истцом, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что перечисленная сумма <данные изъяты> рублей – это его заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку факт наличия между сторонами трудовых правоотношений нашел свою подтверждение, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате.

Как указано в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из распечатки денежных переводов по карте, ДД.ММ.ГГГГ на карту поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В описании данной операции указано: «<данные изъяты>

Таким образом, из описания операции по карте не следует, что указанная сумма является заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 в части взыскания не выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей подлежат удовлетворению.

Также ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 120 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные дни отпуска.

Из представленных ответчиком табелей следует, что ФИО1 (механик) находился на межвахтовом отдыхе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес директора ООО «ТК Сириус» направил заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 28 календарных дней с последующим увольнением по собственному желанию.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что указанная компенсация истцу выплачена. На расчетный счет, предоставленный ранее истцом, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно приказу о приеме истца на работу № от ДД.ММ.ГГГГ последнему был установлен оклад в размере <данные изъяты>

Доказательств, подтверждающих выплату компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком не предоставлено. Истец поясняет, что компенсацию за неиспользованный отпуск не получал.

Как пояснил истец, работодатель ему выплачивал заработную плату в размере <данные изъяты> рублей.

За период осуществления истцом трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу положен отпуск в количестве 18 дней

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск подлежит взысканию в размере 72 000 рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашение сторон.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2, суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Принимая во внимание, что указанными неправомерными действиями ответчика были нарушены трудовые права истца, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, в связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере истцу надлежит отказать.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; а также осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ответу ОСФР по Красноярскому краю работодатель ООО «ТК Сириус» подал сведения о работающем у него застрахованном лице ФИО1, <данные изъяты>, а также произвел уплату страховых вносов.

С целью обеспечения прав ФИО1 как работника на социальное и пенсионное обеспечение, исполнения обязанности по уплате налога на доход физических лиц, ООО «ТК Сириус» обязано уплатить за ФИО1 страховые взносы на обязательное социальное страхование, на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств оплаты таких взносов в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Истцом ФИО1 оплачены денежные средства за юридические услуги по оформлению искового заявления в размере 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией НО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «ТК Сириус».

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ) за рассмотрение дела по иску в размере 4 840 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ТК Сириус» об установлении факта трудовой деятельности, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, удовлетворить частично.

Установить факт трудовой деятельности ФИО1, <данные изъяты>), у ООО «ТК Сириус» (<данные изъяты>) в качестве <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ООО «ТК Сириус» (<данные изъяты>) обязанность произвести за период трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, <данные изъяты> отчисления страховых взносов в ОСФР Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации.

Взыскать с ООО «ТК Сириус» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> начисленную, но не выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 72 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей, а всего 137 000 рублей.

Взыскать с ООО «ТК Сириус» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 840 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 05.05.2025 года.

Председательствующий Л.Ф. Гаджиева

<данные изъяты>