Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 апреля 2023 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Просолова В.В.,
при секретаре Скулкиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила установить, что ответчик не является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать недействительной запись в свидетельстве о рождении №, выданное Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> города Севастополя; исключить из записи акта о рождении, составленной отделом записи актов гражданского состояния <адрес> города Севастополя на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о ФИО2 как об отце.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является матерью несовершеннолетнего ребёнка ФИО3, 14 март ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Стороны состояли в браки, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако отцом ребёнка записан ответчик. В связи с тем, что ответчик не является отцом ФИО3, истец вынуждена обратиться с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, просила иск удовлетворить в полном объем.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании признал иск в полном объёме, о чем представил письменное заявление.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении ООО «ИнЛабГенетикс» генетической экспертизы по установлению отцовства.
Согласно выводов эксперта биологическое отцовство участника исследования: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении участника исследования: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках проведенного исследования и в объёме представленных материалов исключается.
Заключение специалиста соответствует положениям ст. 55 ГПК РФ, принимается судом в качестве доказательства, соответствующего требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ).
Проанализировав содержание заключения специалиста, суд приходит к выводу о том, что оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов специалист приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации, образовании.
Ходатайств о назначении судебной экспертизы от ответчика не поступало, доказательств ошибочности представленного заключения специалиста суду не представлено, в связи с чем при разрешении настоящего спора суд полагает возможным принять во внимание вышеуказанное заключение в качестве доказательства, отвечающего критериям относимости и допустимости.
В соответствии со ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу прекращается.
Судом ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска в соответствии со ст. 173, 198 ГПК РФ о том, что признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия нет необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу прекращается. Кроме того, в случае признании иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
Таким образом, принимая во внимание то, что признание иска ответчиком сделано добровольно, его волеизъявление является осознанным и ясным, последствия принятия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства удовлетворить.
Установить, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Исключить из актовой записи о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом записи актов гражданского состояния <адрес> города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя, сведения об отце – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В.Просолов