Дело № 2-852/2023

№___

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <Дата> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №___, в соответствии с которым ответчику банком был предоставлен кредит в размере 577 367,21 руб. сроком до <Дата> под 22,9% годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил надлежащим образом: согласно выписке из Приложения к договору уступки прав (требований) № №___ от <Дата>, общая сумма задолженности по основному долгу составила 428 084,97 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 232 141,35 руб.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. <Дата> кредитного соглашения.

<Дата> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключён договор уступки прав (требований) № №___, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с <Дата> (дата цессии) по <Дата> (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 660 226,32 руб., из которых: 428 084,97 руб. – сумма просроченного основного долга, 232 141,35 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №___ от <Дата> в размере 660 226,32 руб., из которых: 428 084,97 руб. – сумма просроченного основного долга, 232 141,35 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 802,26 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ООО «ТРАСТ», не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

В таком положении, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, <Дата> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №___, в соответствии с которым ответчику банком был предоставлен кредит в размере 577 367,21 руб. сроком до <Дата> под 22,9% годовых, то есть банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил надлежащим образом: согласно выписке из Приложения к договору уступки прав (требований) №___ от <Дата>, общая сумма задолженности по основному долгу составила 428 084,97 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 232 141,35 руб.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. <Дата> кредитного соглашения.

<Дата> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключён договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

До настоящего времени требования истца о возврате спорной суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены. Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору №___ от <Дата> по состоянию на <Дата> составляет 660 226,32 руб., из которых: 428 084,97 руб. – сумма просроченного основного долга, 232 141,35 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Проверив представленный истцом расчёт исковых требований, суд считает возможным согласиться с ним, поскольку он составлен арифметически верно, не противоречит материалам дела, не оспорен ответчиком.

Таким образом, искровые требования о взыскании спорной задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с этим расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 802 руб. (платёжное поручение №___ от <Дата> (л.д. 11) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» №___) к ФИО1 №___) о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№___) в пользу ООО «ТРАСТ» (№___ задолженность по кредитному договору №___ от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере 660 226,32 руб., из которых: 428 084,97 руб. – сумма просроченного основного долга, 232 141,35 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 802 рубля, всего взыскать 670 028 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Приказчикова