Дело № 2-242/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 марта 2025 года Северский городской суд Томской области в составе
председательствующего судьи Кокаревич И.Н.
при секретаре Кузьминой А.С.,
помощник судьи Масликова А.Л.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика Муниципальному образованию «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск, представителя третьего лица УЖКХ ТиС - ФИО3, представителя третьего лица ООО «ЖЭУ-1» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному образованию «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Муниципальному образованию «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 73 300 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований истец указал, что является собственником транспортного средства Volvo XC90, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак **. В период времени с 19 по 20 июня 2024 г. на указанный автомобиль, припаркованный во дворе дома № 1 по ул. ФИО5 в г. Северске Томской области, упали ветви дерева, повредив капот, панель крыши, левую и правую боковины в верхней части, задний правый фонарь автомобиля. По указанному факту сотрудниками полиции проведена проверка (КУСП № 11243), материалы проверки были направлены в Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора по Томской области для решения вопроса о наличии в действиях управляющей организации состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ. При обращении в Департамент ЖКХ истцу поступил ответ о том, что оснований для принятия мер КУСП № 11243 отсутствуют, а рассмотрение вопроса о возмещении материального вреда не относится к компетенции Департамента ЖКХ, данное требование подлежит рассмотрению в судебном порядке. Размер материального ущерба определен на основании отчета от 28.08.2024 № 305, составленного ООО «ЛАНДО». 09.09.2024 истец обращался в Администрацию ЗАТО Северск с заявлением о предоставлении информации о принадлежности земельного участка, расположенного около жилого дома по [адрес]. Был получен ответ, что указанный земельный участок входит в состав земель населенных пунктов и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Так как земельный участок, где произрастало дерево, падением веток которого причинены повреждения автомобилю истца, государственная собственность на который не разграничена, в силу закона - ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ находится в ведении муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Северск». Падение веток на автомобиль свидетельствует о невыполнении ответчиком необходимых мероприятий по предотвращению разрушения зеленых насаждений. Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на него. Поскольку определение размера стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства истца было вызвано необходимостью предоставления доказательств по делу, расходы по изготовлению отчета об оценке являются необходимыми расходами, в связи с чем, относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от 02.09.2024, реестр. № 70/51-н/70-2024-3-505, сроком на 3 года, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске, а также письменные дополнительные пояснения, к которых просил отнестись критически к доводам Администрации ЗАТО Северск и ООО «ЖЭУ-1» о наличии в действиях истца грубой неосторожности, так как наличие в месте парковки автомобиля истца каких-либо знаков, запрещающих размещение транспортных средств, либо предупреждений о возможной опасности причинения вреда, материалы дела не содержат. Сведений о том, что истец мог и должен был предвидеть возможность возникновения ущерба и падения ветвей с дерева на автомобиль, суду не представлено. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что надлежащим ответчиком по делу является Муниципальному образованию «Городской округ ЗАТО Северск Томской области», т.к. на него возложена обязанность по осуществлению контроля по благоустройству. В данном происшествии нет вины истца, т.к. дерево не выглядело аварийным, знаков, запрещающих парковку, не было.
Представитель ответчика Муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск ФИО3, действующий на основании доверенности от 18.12.2024 № 110, сроком по 31.12.2025, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, согласно которому исковые требования являются незаконными и необоснованными и удовлетворению не подлежат. Отраслевым органом Администрации ЗАТО Северск является УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск. УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск выступает от имени городского округа ЗАТО Северск учредителем муниципальных учреждений, одним из которых является МБЭУ ЗАТО Северск. Одной из целей МБЭУ ЗАТО Северск является благоустройство, озеленение и уборка территории городского округа ЗАТО Северск. УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск в соответствии с Положением об УЖКХ ТиС организовало содержание и обустройство внутриквартальных территорий, благоустройство и озеленение территории муниципального образования города Северск посредством составленного муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) на 2024 год. Исполнителем Муниципального задания является МБЭУ. Согласно Приложению 1 к указанному Муниципальному заданию к перечню зеленых насаждений на территории г. Северска, обслуживаемых МБЭУ, относится, в том числе, участок по ул.ФИО5. Таким образом, организация осуществления мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, в том числе по сносу зеленых насаждений, осуществляется УЖКХ ТиС посредством формирования муниципального задания для МБЭУ. Исполнителем работ по сносу зеленых насаждений также является МБЭУ. Таким образом, в действиях Администрации ЗАТО Северск не усматривается виновных противоправных действий, приведших к повреждению автомобиля истца, в связи с чем на Администрацию ЗАТО Северск не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «ЖЭУ-1».
Представитель третьего лица УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск ФИО3, действующий на основании доверенности от 16.12.2024 № 20, сроком по 31.12.2025, в судебном заседании поддержал письменный отзыв, в котором указал, что согласно пункту 3 Порядка решение вопросов о сносе зеленых насаждений, о взимании платежей за повреждение и снос зеленых насаждений на территории ЗАТО Северск, а также подготовка актов о сносе зеленых насаждений относятся к компетенции ландшафтной комиссии, осуществляющей свою деятельность в соответствии с Положением о ландшафтной комиссии, действующей на территории ЗАТО Северск. В соответствии с пунктом 8 Порядка основанием работы комиссии является обращение физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя (далее - заявитель) в письменной форме или в форме электронного документа (далее - заявление), поступившее в Администрацию ЗАТО Северск посредством почтовой связи, информационных систем общего пользования, включая сеть Интернет, либо при личном обращении. Исполнителем работ по сносу зеленых насаждений также является МБЭУ. В Администрацию ЗАТО Северск, а также в адрес ландшафтной комиссии или в УЖКХ ТиС обращения об аварийном состоянии дерева, находящегося на территории, прилегающей к многоквартирному дому по [адрес], о необходимости формовочной обрезки либо о сносе указанного дерева до момента падения ветки дерева или после падения ветки дерева на автомобиль не поступали. Иных доказательств, позволяющих определить, что причиной падения дерева явились виновные действия Администрации ЗАТО Северск, состоящие в причинной связи с наступлением вреда, ввиду падения дерева, находящегося в аварийном состоянии, на автомобиль истца, истцом не представлено. Между УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск и ООО «ЖЭУ-1» заключен Муниципальный контракт от 29.12.2023 **, согласно которому исполнитель обязан в случае выявления на обслуживаемой территории аварийно-опасных деревьев и иных объектов, незамедлительно информировать заказчика, исполнитель обязан компенсировать все убытки за весь ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами, ущербом, нарушением имущественных прав третьих лиц, возникших в процессе выполнения либо не выполнения работ исполнителем в соответствии с техническим заданием. Паркуя свой автомобиль в непосредственной близости от дерева во время неблагоприятных погодных условий, истец сам не проявил требуемой от него осторожности и предусмотрительности. Истец припарковал свою машину рядом с деревом, а значит, у него не возникло опасений, поскольку дерево по своему внешнему виду могло не выглядеть поврежденным, надеясь на «авось»- халатное отношение к своему имуществу, повреждение автомобиля было случайным, и в силу ст. 211 ГК РФ (риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором) риск такого повреждения должен нести собственник.
Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ-1» ФИО4, действующая на основании доверенности от 09.01.2024, сроком до 31.12.2025, в судебном заседании поддержала письменный отзыв, дополнение к отзыву, в которых указала, что многоквартирный дом по [адрес] находится под обслуживанием ООО «ЖЭУ-1» на основании договора подряда от 01.08.2015 **/н. Согласно действующему договору зоной обслуживания земельного участка данного дома составляет 941 кв.м (общая площадь дома 884,5 кв.м), на газонах возле подъездов относящиеся к кадастру дома растущие деревья отсутствуют. Согласно муниципальному контракту, заключенному между Администрацией ЗАТО Северск и ООО «ЖЭУ-1», за период июнь 2024 г. на момент нанесения вреда транспортному средству истца, работы по обслуживанию внутриквартальной, дворовой территории, прилегающей к МКД ФИО5 **, выполнены в полном объеме согласно техническому заданию, приняты заказчиком. Согласно техническому заданию к Муниципальному контракту от 29.12.2023 ** на период с 16.06.2024 по 15.07.2024 в перечень работ по данному контракту - вырубка кустарников, опиловка и срезка деревьев не предусмотрена. Дерево, ветви которого нанесли ущерб транспортному средству истца во дворе дома по [адрес], расположено на землях населенных пунктов, и относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, т.е. в ведении муниципального образования ЗАТО Северск. В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ от 16.07.2024 ** к Муниципальному контракту от 29.12.2023 **, за период с 16.06.2024 по 15.07.2024 работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему и качеству результата работ и срокам выполнения не имеет. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что по состоянию на 19-20 июня 2024 года ветви дерева, которые упали на автомобиль истца, имели признаки аварийности. Истец парковал свой автомобиль в месте, где находится газон, и до 2023 года располагалась детская площадка старого образца, демонтированная в рамках выполнения предыдущего контракта, т.е. автомобиль был припаркован на газоне, не предназначенном для парковки транспортных средств.
Представитель третьего лица МБЭУ ЗАТО Северск, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Представитель третьего лица ФИО6, действующая на основании доверенности от 02.09.2024, сроком на 3 года, представила письменный отзыв, в котором указала, что в рамках утвержденного Муниципального задания на 2024 год МБЭУ осуществляло благоустройство и озеленение территории городского округа ЗАТО Северск. В Муниципальном задании МБЭУ, которое утверждено УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск на 2024 год, не содержится задание о сносе и/или формовке дерева, расположенного по [адрес]. Основанием для сноса и формовки зеленых насаждений является акт комиссии обследования зеленых насаждений, а также ордер на выполнение работ по сносу зеленых насаждений. В отсутствие акта и ордера МБЭУ снос, формовку, обрезку и пересадку деревьев не осуществляет. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что по состоянию на 19 -20 июня 2024 года (дата происшествия) в отношении дерева, ветви которого упали на автомобиль истца, комиссией был составлен акт обследования указанного дерева (с признанием его аварийным) и выдан ордер на выполнение работ по его сносу (формовке/обрезке) дерева, подтверждающие, что по [адрес] ландшафтной комиссией в установленном порядке было выявлено и актировано аварийное дерево (с указанием его породы), а выполнение работ (с уточнением их видов и сроков) по ордеру возложено на МБЭУ.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, третьего лица, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом. Вина причинителя вреда, которая может выражаться, в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное. При этом бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спору, вытекающему из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит обязанность доказать факт причинения вреда и размер его возмещения, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а на ответчике по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба и иной размер причиненного ущерба.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки VOLVO XC90, государственный регистрационный знак **, 2008 года выпуска, VIN **, что подтверждается паспортом транспортного средства **, выданным 26.02.2008, свидетельством о регистрации ТС от 17.04.2021 **.
Обращаясь с исковым заявлением, ФИО1 указал, что с 19 по 20 июня 2024 г. на принадлежащий ему автомобиль, припаркованный напротив [адрес], произошло падение ветвей дерева, в результате которого ему был причинен ущерб.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждения в судебном заседании.
Согласно материалам дела по обращению ФИО1 от 20.06.2024, зарегистрированного в КУСП от 20.06.2024 **, проведена проверка. По результатам проверки принято решение о направлении собранных материалов в Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора по Томской области для решения вопроса о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, что подтверждается сообщением УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области от 24.06.2024 **.
Как следует из сообщения Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора по Томской области от 04.10.2024 № **, материалы КУСП № ** от 20.06.2024 поступили в Департамент 28.06.2024 и были зарегистрированы под входящим номером С-3482. Разъяснения по порядку рассмотрения материалов КУСП направлены начальнику ОМВД России по ЗАТО Северск.
Из сообщения Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора по Томской области от 11.07.2024 № С-3482 следует, что в соответствии с постановлением ** материалы КУСП ** от 20.06.2024 не могут являться основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, т.к. данным материалом не установлен факт причинения вреда жизни и (или) тяжкого вреда здоровью граждан. С учетом изложенного, у Департамента отсутствуют основания для принятия мер по материалам КУСП ** от 20.06.2024. Дополнительно сообщают, что рассмотрение вопроса о возмещении материального (морального) вреда не относится к компетенции Департамента, определенной ст. 20 Жилищного кодекса РФ, Положением о Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, утвержденным постановлением Губернатора Томской области от 03.10.2012 № 117. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты нарушенных гражданских прав, в том числе восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пересечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; взыскание неустойки. В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Таким образом, все требования о возмещении материального ущерба, а также споры о возмещении морального вреда, в случае невозможности досудебного урегулирования спора, подлежат разрешению в судебном порядке.
Факт причинения механических повреждений автомобилю, принадлежащему истцу ФИО1, именно падением дерева подтверждается фотоснимком, на котором видно, что механические повреждения автомобилю истца причинены в результате падения веток дерева. Данный факт в судебном заседании представителем ответчика не оспаривался.
Как следует из акта осмотра транспортного средства от 27.08.2024, составленного экспертом ООО «Ландо», у автомобиля истца имеются следующие повреждения аварийного характера: капот вмятина в центральной части - ремонт, окраска; панель крыши вмятина в передней средней части - ремонт, окраска; боковина левая вмятина в верхней части в районе левой двери задней левой - ремонт, окраска; боковина правая вмятина в верхней части в районе двери задней правой - ремонт, окраска; фонарь задний правый нижний разбит - замена.
Вышеуказанными документами подтверждается факт причинения механических повреждений автомобилю марки VOLVO XC90, государственный регистрационный знак **, 2008 года выпуска, VIN **, именно в результате падения веток дерева.
Доказательств, что имеющиеся механические повреждения автомобиля были получены не в результате падения дерева, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено. Ходатайств в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении судебной экспертизы для определения причин возникновения повреждений принадлежащего истцу автомобиля, ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось.
Определяя лицо, ответственное за причиненный ФИО1 материальный ущерб, суд приходит к следующему.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Как следует из ответа Администрации ЗАТО Северск от 24.09.2024 **, земельный участок, расположенный вблизи многоквартирного дома по [адрес], входит в состав земель населенных пунктов и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Из материалов дела следует, что автомобиль истца 20.06.2024 был припаркован на территории, расположенной напротив дома № 1 по [адрес], доказательств обратного не представлено.
Произошедшее свидетельствует о ненадлежащем содержании ответчиком зеленых насаждений, растущих в местах общего пользования, и непринятии своевременных мер по вырубке деревьев в связи с опасностью их падения.
Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определен круг полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, в том числе, организации благоустройства территории.
В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
В силу части 1 статьи 40 Устава городского округа ЗАТО Северск Томской области Администрация ЗАТО Северск является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления ЗАТО Северск, наделенным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления ЗАТО Северск федеральными законами и законами Томской области.
Положениями Устава определено, что к вопросам местного значения ЗАТО Северск относится, в том числе организация благоустройства территории ЗАТО Северск (пункт 25 части 1 статьи 10).
В соответствии с пунктом 45 части 1 статьи 42 Устава Администрация ЗАТО Северск по решению вопросов местного значения осуществляет организацию благоустройства и озеленения территории ЗАТО Северск, использование, охрану, защиту, воспроизводство городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах ЗАТО Северск.
Согласно Правилам благоустройства территории городского округа ЗАТО Северск Томской области, утвержденным решением Думы ЗАТО Северск от 01.02.2018 ** (далее - Правила), объектами благоустройства являются территории муниципального образования, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования территории ЗАТО Северск, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной документации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь застройки, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории ЗАТО Северск (подпункт 14 пункта 6).
В соответствии с пунктом 67 Правил организация работ по содержанию, обеспечению сохранности и уходу за зелеными насаждениями осуществляется собственниками и (или) пользователями земельных участков, на которых расположены данные насаждения.
Из подпункта 3 пункта 68 Правил следует, что лица, имеющие в собственности или пользовании зеленые насаждения, обязаны обеспечить в течение всего года проведение необходимых мер по борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений, в том числе уборку сухостойных и больных деревьев, прикорневой поросли, самосева, вырезку сухих и поломанных сучьев, замазку спилов, ран.
Порядок сноса зеленых насаждений определяется постановлением Администрации ЗАТО Северск (пункт 71 Правил).
Постановлением Администрации ЗАТО Северск от 07.04.2011 ** «О сносе зеленых насаждений на территории ЗАТО Северск» утвержден Порядок сноса зеленых насаждений и взимания платежей за повреждение и снос зеленых насаждений на территории ЗАТО Северск (далее Порядок).
В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка решение вопросов о сносе зеленых насаждений, о взимании платежей за повреждение и снос зеленых насаждений на территории ЗАТО Северск, а также подготовка актов о сносе зеленых насаждений относятся к компетенции ландшафтной комиссии, осуществляющей свою деятельность в соответствии с Положением о ландшафтной комиссии, действующей на территории ЗАТО Северск.
Согласно Положению о ландшафтной комиссии, действующей на территории ЗАТО «Северск», утвержденному постановлением Администрации ЗАТО Северск от 07.04.2011 ** «О сносе зеленых насаждений на территории ЗАТО Северск», ландшафтная комиссия, действующая на территории ЗАТО Северск, является органом, уполномоченным рассматривать вопросы сноса (вырубки) зеленых насаждений, пересадки, формовочной обрезки деревьев на территории ЗАТО Северск, осуществляющим расчет размера возмещения вреда окружающей среде в результате сноса и повреждения зеленых насаждений, а также контроль за поступлением оплаты за возмещение вреда, выполнением компенсационного озеленения, выполнением (невыполнением) работ по сносу зеленых насаждений.
Пунктом 2 Положения о ландшафтной комиссии определено, что ландшафтная комиссия, действующая на территории ЗАТО Северск (далее - комиссия), является органом, уполномоченным рассматривать вопросы сноса (вырубки) зеленых насаждений, пересадки, формовочной обрезки деревьев на территории ЗАТО Северск, осуществляющим расчет размера возмещения вреда окружающей среде в результате сноса и повреждения зеленых насаждений, а также контроль за поступлением оплаты за возмещение вреда, выполнением компенсационного озеленения, выполнением (невыполнением) работ по сносу зеленых насаждений.
По результатам работы комиссии заполняется акт обследования зеленых насаждений (далее - акт), в котором указывается одно из следующих решений: 1) о сносе зеленых насаждений: а) без оплаты за восстановление нарушенного состояния окружающей среды при сносе зеленых насаждений в случаях, предусмотренных пунктом 8 Порядка сноса зеленых насаждений и взимания платежей за повреждение и снос зеленых насаждений на территории ЗАТО Северск; б) с оплатой за восстановление нарушенного состояния окружающей среды при сносе зеленых насаждений; 2) об отказе проведения сноса зеленых насаждений; 3) о проведении формовочной обрезки зеленых насаждений либо об отказе в проведении формовочной обрезки зеленых насаждений; 4) о пересадке зеленых насаждений на другую территорию; 5) о количестве зеленых насаждений, попадающих под снос, для определения затрат при разработке проектной документации (пункт 5 Положения о ландшафтной комиссии).
Согласно пункту 6 Положения о ландшафтной комиссии решение комиссии является основанием для определения необходимости начисления оплаты за восстановление нарушенного состояния окружающей среды при сносе зеленых насаждений.
На основании решения комиссии, указанного в подпункте «а» подпункта 1 пункта 5 настоящего Положения, Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск одновременно с актом обследования зеленых насаждений выдает исполнителю работ по сносу зеленых насаждений ордер на выполнение работ по сносу зеленых насаждений (форма 3).
Ордер на выполнение работ по сносу зеленых насаждений (форма 3) выдается исполнителю работ по сносу зеленых насаждений в 3-дневный срок со дня поступления денежных средств на расчетный счет, указанный в пункте 13 Порядка сноса зеленых насаждений и взимания платежей за повреждение и снос зеленых насаждений на территории ЗАТО Северск.
В силу пункта 8 Положения о ландшафтной комиссии основанием работы комиссии является обращение физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя (далее - заявитель) в письменной форме или в форме электронного документа (далее - заявление), поступившее в Администрацию ЗАТО Северск посредством почтовой связи, информационных систем общего пользования, включая сеть «Интернет», либо при личном обращении.
Заявление регистрируется в отделе по работе с обращениями граждан Администрации ЗАТО Северск в трехдневный срок с момента поступления и направляется председателю ландшафтной комиссии (пункт 12 Положения о ландшафтной комиссии).
Текущий ремонт зеленых насаждений производится ежегодно для предупреждения износа и разрушения зеленых насаждений по утвержденному уполномоченным органом графику (подпункт 1 пункта 73 Правил благоустройства территории городского округа ЗАТО Северск Томской области).
Содержание деревьев и кустарников, система оценки состояния озеленения территорий регламентированы Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 № 153, согласно пункту 5.3 которых оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами.
Согласно пункту 5.4 Правил оценка состояния озелененных территорий осуществляется: долгосрочная оценка - один раз в 10 лет; ежегодная (плановая) оценка два раза в год; оперативная оценка - по специальному распоряжению.
В соответствии с пунктом 5.6 указанных Правил ежегодная плановая оценка проводится путем ежегодного обследования озелененных территорий. Кроме ежегодных плановых осмотров может при необходимости проводиться оперативный осмотр.
Как предусмотрено пунктами 3.1.4.1, 3.1.4.2, одним из основных мероприятий по правильному содержанию городских зеленых насаждений является обрезка кроны. Различают следующие виды обрезки: санитарная, омолаживающая, формовочная. Санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Обязательному удалению подлежат также побеги, отходящие от центрального ствола вверх под острым углом или вертикально (исключая пирамидальные формы), во избежание их обламывания и образования ран на стволе. Санитарную обрезку следует проводить ежегодно в течение всего вегетационного периода.
Решением Думы ЗАТО Северск от 24.04.2008 ** утверждено положение об УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск.
Управление капитального строительства, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск учреждено Решением Думы ЗАТО Северск от 24.05.2007 ** «Об учреждении УКС ЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск и утверждении Положения об УКС ЖКХ ТиС» Администрации ЗАТО Северск» и переименовано в Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск в связи с реорганизацией путем выделения УКСа Администрации ЗАТО Северск (пункт 1 Устава УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск). Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск является отраслевым органом Администрации ЗАТО Северск (пункт 2 Устава УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск).
Основными направлениями деятельности и задачами Управления являются, в том числе организация в рамках компетенции Управления исполнения нормативных правовых актов Российской Федерации, Томской области, ЗАТО Северск, разработка и реализация мероприятий Администрации ЗАТО Северск в сфере жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи; формирование муниципального заказа на выполнение работ и оказание услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, транспортного обслуживания и связи на территории ЗАТО Северск; организация работ и контроль за санитарным состоянием объектов благоустройства и озеленения, автодорог и внутриквартальных территорий ЗАТО Северск (подпункты 1, 7, 10 пункта 8 Устава УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск).
Для реализации основных направлений деятельности и возложенных задач управление, в том числе организует контроль за соблюдением нормативных актов по содержанию и ремонту муниципального жилищного фонда, содержанию и текущему ремонту автодорог, объектов благоустройства, озеленения, организует проведение работ по обследованию технического состояния муниципального жилищного фонда, дорог, мостов, объектов благоустройства и озеленения с целью определения пригодности их дальнейшей эксплуатации или проведения капитального ремонта; осуществляет контроль за соблюдением Правил благоустройства и озеленения территории городского округа ЗАТО Северск Томской области, утвержденных Решением Думы ЗАТО Северск от 30.08.2017 № 29/14 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа ЗАТО Северск Томской области» (подпункты 10, 11, 17.1 пункта 10 Устава УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск).
Для реализации указанного направления 02.12.2013 постановлением Администрации ЗАТО Северск № 3114 создано МБЭУ ЗАТО Северск.
Учредителем учреждения и собственником муниципального имущества, закрепленного за учреждением, является муниципальное образование «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» (пункт 2 Устава МБЭУ ЗАТО Северск); от имени городского округа ЗАТО Северск Томской области функции и полномочия учредителя осуществляет Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск (пункт 3 Устава МБЭУ ЗАТО Северск).
Согласно положениям статей 13, 14, 15 Устава МБЭУ ЗАТО Северск целями деятельности учреждения является, в том числе благоустройство и озеленение территории городского округа ЗАТО Северск Томской области; основными видами деятельности - предоставление услуг по закладке, обработке и содержанию садов, парков и других зеленых насаждений; для достижения уставных целей учреждение осуществляет уборку территории и аналогичную деятельность.
Из муниципального задания № 1 на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов, утвержденного начальником УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск, следует, что необходимо провести организацию и осуществить мероприятия по благоустройству территории муниципального образования г. Северск, в том числе по [адрес].
29.12.2023 УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск (заказчик) и ООО «ЖЭУ-1» (исполнитель) заключили муниципальный контракт **, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по санитарной очистке и текущему содержанию внутриквартальных территорий ЗАТО Северск в 2024 году (кварталы 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56) на территории, определенной схемой (Приложение 1) по цене единицы работы, указанной в Техническом задании (Приложение 3 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Срок выполнения работ с 21.12.2023 по 20.12.2024, последний день выполнения работ - 20.12.2024. (пункт 1.1, 2.1).
Как следует из пункта 5.2.3 указанного выше муниципального контракта, куратор проводит оценку уровня содержания внутриквартальных территорий в любое время. Внеплановая проверка проводится после изменения погодных условий, а именно после снегопада, гололедицы, продолжительной оттепели, метели, учитывая сроки ликвидации последствий, в соответствии с нормами и требованиями, установленными настоящим контрактом и в объемах работ, предусмотренных настоящим контрактом.
Приемка выполнения работ по санитарной очистке и текущему содержанию внутриквартальных территорий ЗАТО Северск за текущий месяц осуществляется куратором только в пределах объемов работ план-заданием на соответствующий период. Куратор несет ответственность за принятые объемы работ и осуществление контроля по обеспечению надлежащего уровня содержания внутриквартальных территорий (пункт 5.2.6 муниципального контракта).
Согласно муниципальному контракту ** дом № ** по [адрес] включен в квартал **.
С учетом вышеизложенных положений, представленных доказательств в их совокупности, суд считает, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является Муниципальное образование «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск, на котором лежит обязанность по уходу за зелеными насаждениями (деревьями, кустарниками и т.п.) в г. Северске. Реализация данной обязанности не ограничивается принятием правовых актов по обеспечению благоустройства и заключением соответствующих договоров, а должна обеспечивать комплекс необходимых мероприятий, направленных на недопущение причинения ущерба физическим и юридическим лицам.
При этом, сам факт наличия третьих лиц не снимает с Администрации обязанности по контролю за состоянием зеленых насаждений, по выявлению аварийных деревьев и совершению действий по их ликвидации. При таких обстоятельствах привлечение к осуществлению указанных действий третьих лиц не освобождает Администрацию от ответственности за неисполнение данной обязанности.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что установлен факт того, что автомобиль истца поврежден именно в результате падения ветвей дерева, произраставшего на землях, государственная собственность на которые не разграничена, Администрацией ЗАТО Северск не обеспечен надлежащий контроль за безопасностью произрастания деревьев на указанном участке, указанное привело к причинению ущерба ФИО1, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Согласно пункту 4.4.16 муниципального контракта ** исполнитель обязан компенсировать все убытки за весь ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами, ущербом, нарушением имущественных прав третьих лиц, возникших в процессе выполнения либо невыполнения работ исполнителем в соответствии с техническим заданием (Приложение 3).
Постановлением Главы Администрации ЗАТО Северск от 29.08.2006 ** постановлено УИО Администрации ЗАТО Северск сформировать земельный участок из земель поселений, находящийся по [адрес], общей площадью 941 кв.м, для эксплуатации и обслуживания жилого многоквартирного дома, в границах согласно схеме.
Как следует из выписки из ЕГРН от 25.12.2024 № КУВИ-001/2024-312237783, земельный участок, общей площадью 941 +/-21 кв.м, поставлен на кадастровый учет.
Из пункта 6.1.2 договора подряда от 01.08.2015 **(н) следует, что подрядчик освобождается от ответственности перед заказчиком, третьими лицами, жизни, здоровью и имуществу которых причинен ущерб, перед государственными контролирующими органами в случаях: подрядчик не несет ответственность за имущество, не перечисленное в приложении **, не переданное ему заказчиком в обслуживание. В приложении ** земельный участок, на котором располагался автомобиль истца, а также находящиеся на нем деревья, зеленые насаждения отсутствуют.
Согласно отзыву ООО «ЖЭУ-1» на газонах возле дома, относящиеся к кадастру дома растущие деревья отсутствуют, что также подтверждается договором подряда от 01.08.2015 **(н).
Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 16.07.2024 ** во исполнение пункта 1.1. контракта с 16.06.2024 по 15.07.2024 исполнитель выполнил по плану-заданию заказчика работы, указанные в пункте 2 акта. При этом, работы по обрезке, формовке, уборке деревьев в пункте 2 акта не значатся.
Из документов, представленных в материалы дела, следует, что автомобиль истца был расположен напротив [адрес].
При этом, как следует из ответа Администрации ЗАТО Северск от 24.09.2024 **, земельный участок, расположенный вблизи многоквартирного дома по [адрес], входит в состав земель населенных пунктов, и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
На основании вышеизложенного, судом отклоняются довод представителя третьего лица УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск со ссылкой на пункт 4.4.16 муниципального контракта **, согласно которому отвечать за ущерб должен ООО «ЖЭУ-1», а также довод представителя ответчика Муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «ЖЭУ-1», как несостоятельные.
Кроме того, судом отклоняется довод представителя ответчика Муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск о том, что отвечать за причиненный ущерб должно МБЭУ ЗАТО Северск, в связи со следующим.
Исполнение обязанности по благоустройству и озеленению территории ЗАТО Северск осуществляется Администрацией ЗАТО Северск путем распределения функциональных обязанностей между созданными ею учреждениями.
В случае ненадлежащего исполнения МБЭУ ЗАТО Северск обязанности по осуществлению регулярных осмотров территории с целью выявления аварийно-опасных деревьев и сломанных веток, а в случае их выявления принятия мер к своевременному предупреждению или устранению аварийно-опасных ситуаций на земельном участке, на котором произошло падение ветвей дерева на автомобиль истца, надлежащим ответчиком перед истцом, которому причинен вред имуществу ненадлежащим исполнением обязанностей по благоустройству территории ЗАТО Северск является Муниципальное образование «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск, на которую законом возложена данная обязанность в целом, в том числе и в части надлежащего контроля за исполнением иными лицами переданных им полномочий.
Доводы представителя третьего лица УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск Томской области о том, что ущерб истцу причинен в результате грубой неосторожности и непредусмотрительности последнего, поскольку автомобиль истца был припаркован в непосредственной близости от дерева, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Исходя из смысла приведенной нормы права, при грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность. При этом грубой неосторожностью считается такое поведение потерпевшего, при котором он осознавал, что его действиями (бездействием) может быть ему же и причинен вред, предвидел характер вреда, не желал его возникновения, более того - легкомысленно рассчитывал его предотвратить.
Однако доказательств того, что около места расположения автомобиля истца находились предупреждающие знаки «стоянка запрещена», а также дорожные знаки, запрещающие парковку автомобиля, третьим лицом суду не представлено. Также третьим лицом не представлено суду доказательств того, что за оставление своего транспортного средства в неотведенном для парковки месте (газоне) на ФИО1 были наложены какие-либо взыскания либо возложены определенные обязанности и запреты, а также доказательств нарушения истцом Правил дорожного движения Российской Федерации.
Оставление истцом своего автомобиля неподалеку от деревьев никак не повлияло на падение ветвей с дерева, доказательств такой взаимосвязи в деле нет. Падение ветвей дерева произошло в результате естественных причин, приведших к такому состоянию дерева. Это не позволяет суду сделать вывод о том, что действия самого истца содействовали возникновению или увеличению вреда. Тогда как именно на ответчике лежала обязанность оценить состояние деревьев на указанном участке, предусмотреть возможные риски причинения вреда, и обеспечить такое содержание деревьев, которое исключало бы возможность причинения вреда ими. При изложенных обстоятельствах падение ветвей свидетельствует о недостаточности мер по его обследованию и диагностике его состояния со стороны ответчика.
Оснований полагать, что в силу положений статьи 211 Гражданского кодекса Российской Федерации истец несет риск случайного повреждения имущества, у суда не имеется.
Учитывая, что в действиях истца отсутствует грубая неосторожность, доказательств причинения вреда в результате непреодолимой силы не представлено, следовательно, оснований для снижения суммы материального ущерба и освобождения ответчика от ответственности не имеется.
Таким образом, действия ответчика Муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск находятся в непосредственной причинной связи с падением ветвей дерева на автомобиль истца, что повлекло причинение ФИО1 материального ущерба, а потому, в силу требований действующего законодательства Российской Федерации обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, должна быть возложена на ответчика Муниципальное образование «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск.
При определении размера подлежащего возмещению ущерба суд исходит из следующего.
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлен отчет ** об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства от 28.08.2024, выполненный ООО «ЛАНДО», в котором определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo XC90, государственный регистрационный знак **, поврежденного в результате происшествия 20.06.2024, в размере 73 300 руб. (без учета износа).
Оценив данное заключение по правилам части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства размера ущерба и объёма повреждений, поскольку оно содержит подробное описание объекта исследования, объём и этапы проведенного исследования, проведение в процессе исследования фотосъемки, необходимых замеров, учтены все повреждения, анализ оценки, ценообразующих факторов, влияющих на его стоимость, результаты исследования, ссылку на использованные литературу и правовые акты, расчёты проведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, выводы о стоимости объекта оценки, материального ущерба (стоимости услуг, материалов и изделий), причиненного в результате причинения механических повреждений автомобилю истца, мотивированы, не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, а также заключение содержит конкретный ответ на вопрос, не допускает неоднозначного толкования, является последовательным, ясным и полным. Данное заключение соответствует требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности, специалист имеет необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности, выводы подробно мотивированы.
Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Размер ущерба, заявленный истцом на основании заключения специалиста, ответчиком в судебном заседании не оспаривался, ходатайств о вызове и допросе специалиста, составившего данное заключение, ответчиком не заявлялось, также как и о назначении и проведении судебной автотехнической, оценочной экспертизы.
Принимая во внимание изложенное, суд при отсутствии доказательств со стороны ответчика, опровергающих правильность выводов эксперта ООО «ЛАНДО», оснований не доверять ему либо давать представленным в дело доказательствам иную оценку, не усматривает, в связи с чем, принимает данные, содержащиеся в отчете ООО «ЛАНДО» от 28.08.2024 ** об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ответчика Муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск в пользу истца стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Volvo XC90, государственный регистрационный знак **, в размере 73 300 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг по составлению отчета ** об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, выполненного ООО «Ландо», в размере 6 000 руб., что подтверждается счетом от 28.08.2024 **, актом от 28.08.2024 **, чеком-ордером от 30.08.2024 на сумму 6000 руб. Проведение оценки материального ущерба являлось необходимым, как доказательство размера причиненного истцу ущерба на стадии принятия иска к производству суда, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оплата указанной услуги является необходимыми расходами, относится к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика.
Кроме того, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк Доп.офис № 8616/0170 от 26.11.2024 (оператор 1378598).
С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд считает необходимым взыскать с ответчика Муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск удовлетворить.
Взыскать с Муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск) в пользу ФИО1 (паспорт **) материальный ущерб в размере 73 300 (Семьдесят три тысячи триста) руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 (Шесть тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (Четыре тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий И.Н. Кокаревич
УИД 70RS0009-01-2024-004120-93