Дело № 2-462/2023
Поступило в суд 16 августа 2023 года
УИД 54RS0016-01-2023-000583-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2023 года с. Довольное
Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Буяновой Н.А.,
при секретаре Шмидт А.В.,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Кредитный союз 1» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 А.чу о взыскании денежных сумм по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз 1» обратился в Доволенский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 А.чу о взыскании денежных сумм по договору займа, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа в размере 87 343 рубля 67 копеек, в том числе: сумма основного долга – 83 841 рубль 00 копеек, членский взнос – 1 581 рубль 00 копеек, проценты за пользование займом – 1 515 рублей 68 копеек, неустойка за несвоевременное погашение займа – 405 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 820 рублей 31 копейка.
Представитель истца КПК «Кредитный союз 1» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что в силу тяжелой финансовой ситуации не смогла выплачивать задолженность, по мере возможности будет погашать долг.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, пояснив, что договор поручительства они подписали, но с ним не знакомились, считали, что ФИО1 будет самостоятельно выплачивать кредитную задолженность.
Выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что заявленные исковые требования КПК «Кредитный союз 1» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 А.чу подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На л.д.10 имеется договор займа Потребительский 18 № от ДД.ММ.ГГГГ, из п.1 которого следует, что ответчику ФИО1 истцом предоставлен кредит на сумму 99 360 рублей 00 копеек, сроком на 547 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 20 % годовых.
Согласно п.1.3 договоров поручительства №-п 1, №-п 2, №-п 3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитным потребительским кооперативом « Кредитный союз 1» и ФИО2, ФИО3, ФИО4 поручитель согласен отвечать за выполнение заемщиком условий договора займа, а также в случае его смерти и за любого нового должника (третьих лиц) в случае перевода долга, в том же объеме, как и заемщик (пайщик), включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование займом, неустойки, членского взноса, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа пайщиком (заемщиком).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении пайщиком обеспеченного поручительством обязательства пайщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.4 договоров поручительства).
На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 добровольно приняли на себя обязательства по заключению договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют подпись каждого из них в договоре, доказательств обратного суду ответчиками не представлено.
Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истец, во исполнение договора, ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление денежных средств заемщику ФИО1 в сумме 99 360 рублей 00 копеек.
Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету задолженности по договору займа Потребительский № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 имеется задолженность перед КПК «Кредитный союз 1» в размере 87 343 рубля 67 копеек, в том числе: сумма основного долга – 83 841 рубль 00 копеек, членский взнос – 1 581 рубль 00 копеек, проценты за пользование займом – 1 515 рублей 68 копеек, неустойка за несвоевременное погашение займа – 405 рублей 99 копеек.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.
Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление доказательств в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору, ответчики не воспользовались.
При таком положении, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчикам.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 820 рублей 31 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КПК «Кредитный союз 1» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 А.чу о взыскании денежных сумм по договору займа, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ча в пользу КПК «Кредитный союз1» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 343 (восемьдесят семь тысяч триста сорок три) рубля 67 копеек, в том числе:
- основной долг по займу – 83 841 (восемьдесят три тысячи восемьсот сорок один) рубль 00 копеек;
- членский взнос – 1 581 (одна тысяча пятьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек;
- проценты за пользование займом – 1 515 (одна тысяча пятьсот пятнадцать) рублей 68 копеек;
- неустойка за несвоевременное погашение займа – 405 (четыреста пять) рублей 99 копеек.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ча в пользу КПК «Кредитный союз1» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 820 (две тысячи восемьсот двадцать) рублей 31 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Буянова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года.