Резолютивная часть решения по делу № 2-2169/2025 от 05.09.2025 | Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея)

Дело №

№

Резолютивная часть решения

оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Барчо Р.А.,

При секретаре ФИО4,

с участием

-ответчицы ФИО2,

-переводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ФИО7» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО8» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО9» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с п.п.1,3,4 которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 124 579,22 рублей (для приобретения автомобиля) сроком на 60 месяцев со взиманием платы в размере 24,9% годовых за пользование кредитом, а заемщик в соответствии с п.6 кредитного договора приняла на себя обязанность возвратить кредит аннутиетными платежами по 53 652,16 рублей ежемесячно по 10- число каждого месяца.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора, за нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с п.21 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ.

Согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска VIN №.

ПАО «ФИО10» надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 2 124 579,22 рублей.

ФИО2 по договору купли-продажи приобрела автомобиль <данные изъяты> года выпуска VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества произведена регистрация уведомления № о залоге транспортного средства <данные изъяты> года выпуска VIN №.

В нарушение условий кредитного договора и условий потребительского кредитования физических лиц в ПАО «ФИО11», с апреля 2025 года ответчицы свои обязательства надлежащим образом не исполняла и допускала систематические просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы направлено уведомление с требованием о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако ФИО2 требование банка не исполнила, задолженность по кредитному договору не погасила.

Общая задолженность ответчицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 181 629,19 рублей, из которых:

-иные комиссии – 2 360 рублей;

-комиссия за смс-информирование – 596 рублей;

-просроченные проценты – 130 769,78 рублей;

-просроченная ссудная задолженность – 2 025 470,16 рублей;

-просроченные проценты на просроченную ссуду – 10 060,76 рублей;

-неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 18,20 рублей;

-неустойка на просроченную ссуду – 8 754,53 рублей;

-неустойка на просроченные проценты – 3 599,76 рублей;

ПАО «ФИО12» просит:

-взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 181 629,19 рублей;

-обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска VIN №, путем его реализации с публичных торгов;

-взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 56 816,29 рублей.

Истец – ПАО «ФИО13», извещенный надлежащим образом повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчица – ФИО2 (участвующая в судебном заседании с использованием услуг переводчика с Таджикского языка – ФИО5), в судебном заседании пояснила, что приобретала автомобиль с использованием кредитных средств и признает исковое заявление, в связи с чем просит принять справедливое решение по делу.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, считает иск ПАО «ФИО14» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО15» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с п.п.1,3,4 которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 124 579,22 рублей (для приобретения автомобиля) сроком на 60 месяцев со взиманием платы в размере 24,9% годовых (или 34,9% годовых в случае невыполнения условий банка) за пользование кредитом, а заемщик в соответствии с п.6 кредитного договора приняла на себя обязанность возвратить кредит аннутиетными платежами по 53 652,16 рублей ежемесячно по 10- число каждого месяца.

ПАО «ФИО16» надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 2 124 579,22 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании выписки по счету заемщика и расчета задолженности, представленных в деле, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора и условий потребительского кредитования физических лиц в ПАО «ФИО17», с апреля 2025 года ответчица свои обязательства надлежащим образом не исполняла и допускала систематические просрочки платежей.

Общая задолженность ответчицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 181 629,19 рублей, из которых:

-иные комиссии – 2 360 рублей;

-комиссия за смс-информирование – 596 рублей;

-просроченные проценты – 130 769,78 рублей;

-просроченная ссудная задолженность – 2 025 470,16 рублей;

-просроченные проценты на просроченную ссуду – 10 060,76 рублей;

-неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 18,20 рублей;

-неустойка на просроченную ссуду – 8 754,53 рублей;

-неустойка на просроченные проценты – 3 599,76 рублей.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора и права/законных интересов банка, связанных с возвратом выданного кредита, а также получением начисленных процентов.

На основании изложенного, суд считает взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ФИО18» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 181 629,19 рублей.

Судом установлено, что в соответствии с п.10 индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска VIN №.

ФИО2 по договору купли-продажи приобрела автомобиль <данные изъяты> года выпуска VIN №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании получил подтверждение факт заключения договора залога имущества в надлежащей форме.

Ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы в отношении залогового автомобиля, сторонами не заявлено.

Гражданским законодательством не предусмотрено в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не предусмотрен запрет на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

На основании изложенного, суд считает обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты> года выпуска VIN №.

Как видно из материалов дела, истцом ПАО «ФИО19» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 56 816,29 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчице пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает законным взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в сумме 56 816,29 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «ФИО20» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

С ФИО2 взыскать в пользу публичного акционерного общества «ФИО21» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 181 629 /два миллиона сто восемьдесят одну тысячу шестьсот двадцать девять/ рублей 19 копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 56 816 /пятьдесят шесть тысяч восемьсот шестнадцать/ рублей 29 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Р.А. Барчо