Решение по делу № 2-990/2025 от 29.05.2025

64RS0004-01-2025-000732-18

Дело № 2-990/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года город Балаково

Саратовская область

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Петрова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Титаренко В.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному специализированному похоронному учреждению муниципального образования города Балаково Саратовской области «Комбинат благоустройства» о признании незаконным решения о расторжении договора о предоставлении земельного участка под семейное захоронение, об отказе во внесении изменений в договор о предоставлении земельного участка под семейное захоронение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному специализированному похоронному учреждению муниципального образования города Балаково Саратовской области (далее - МБСПУ) «Комбинат благоустройства» о признании незаконным решения о расторжении договора о предоставлении земельного участка под семейное захоронение, об отказе во внесении изменений в договор о предоставлении земельного участка под семейное захоронение. В обоснование заявленных требовании указано, что июне 2024 года истец обратился в МБСПУ «Комбинат благоустройства» с предложением внесения ежегодной оплате аренды земельного участка семейного захоронения (кладбище № сектор 10), на что сотрудником МБСПУ «Комбинат благоустройства» было разъяснено, что арендная плата отменена решением Правительства РФ, и ФИО1 необходимо представить дополнительные документы для внесения изменений в ранее заключенный договор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением, в котором содержалось требование внести изменений в договор № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, исключить из п. 3 договора стоимость договора и порядок расчетов, а также исключить п.п. 3.1. 3.2. принятые дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил письменный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что между ответчиком и истцом заключен договор на оказание услуг № о предоставлении участка для создания семейного захоронения размером 20 кв.м, для осуществления 6 семейных захоронении на кладбище <данные изъяты>, рядом с захоронениями умершего <данные изъяты> при обследовании земельного участка установлено, что данный участок огорожен оградой, общая площадь земельного участка составляет 20 кв.м. Также в решении ответчика, оформленном уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что МБСПУ «Комбинат благоустройства» уведомляет о расторжении договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении участка для создания семейного захоронения. Также ответчик уведомил ФИО1 о необходимости приведения в соответствие с действующим законодательством ограды на ранее предоставленном земельном участке в течение месяца со дня получения указанного уведомления, в противном случае МБСПУ «Комбинат благоустройства» своими силами произведет демонтаж установленных надмогильных сооружений (оградок). Данное решение МБСПУ «Комбинат благоустройства» ФИО1 считает незаконным, поскольку оно ухудшает положение истца, в то время как договор № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит расторжению, он не признан незаконным, а требование ответчика о заключении нового договора является необоснованным.

ФИО1 просит суд признать незаконным решение МБСПУ «Комбинат благоустройства» от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении в одностороннем порядке договора № о предоставлении земельного участка под семейное захоронение, об отказе во внесении изменений в договор № о предоставлении земельного участка под семейное захоронение в части исключения из п. 3 договора стоимости договора и порядка расчетов, в части исключения п.п. 3.1, 3.2 договора, принятые дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также представитель истца пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между торнами был заключен договор о предоставлении земельного участка под семейное захоронение, условия которого истец соблюдал в полном объеме, вносил в предусмотренные договором сроки плату, однако в июне 2024 года плату по данному договору ответчик принимать отказался.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями ФИО1, поскольку ДД.ММ.ГГГГ по договору № истцу был незаконно предоставлен земельный участок площадью 20 кв.м, так как изменились нормы предоставления участков под семенные захоронения в сторону уменьшения площади участков. С 2024 года плата по договору была отменена решением ответчика, задолженности по договору у истца не имеется.

В судебное заседание представители третьих лиц администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 23 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения относятся к вопросам местного значения поселения.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон о погребении) местами погребения являются отведенные в соответствии с этническими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. Места погребения могут относиться к объектам, имеющим культурно-историческое значение.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона о погребении создаваемые, а также существующие места погребения не подлежат сносу и могут быть перенесены только по решению органов местного самоуправления в случае угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий.

В соответствии с п. 2.16 Положения «Об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения на территории муниципального образования город Балаково», утвержденного решением Совета МО города Балаково от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) гражданам могут предоставляться участки земли на городских кладбищах для создания семейных (родовых) захоронений в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Предоставление участка земли на муниципальных общественных кладбищах муниципального образования город Балаково для создания семейных (родовых) захоронений производится в порядке, утвержденном постановлением администрации Балаковского муниципального района.

На основании п. 2 Порядка предоставления земельного участка для создания семейного (родового) захоронения на общественных кладбищах муниципального образования «город Балаково», утвержденного постановлением администрации Балаковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, на семейном (родовом) захоронении могут быть погребены близкие родственники ранее умершего (супруг/супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, внуки, бабушки, дедушки).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МБСПУ «Комбинат благоустройства» и ФИО1 был заключен договор № на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель (МБСПУ «Комбинат благоустройства») оказывает услуги по планированию, уборке, сохранению предоставленного заказчику (ФИО1) участка для создания семейного захоронения на кладбище №, сектор №, рядом с захоронениями <данные изъяты>. 32602. а заказчик производит оплату оказываемых услуг согласно условиями данного договора.

В соответствии с п. 1.2 данного договора площадь земельного участка составляет 20 кв.м и отводится для осуществления семейных захоронений.

Заказчик обязуется производить захоронение на свободной площади семейной могилы только по личному письменному заявлению (п. 2.1.1. договора).

Разделом 3. в том числе п. 3.1 и п. 3.2 данного договора предусмотрены стоимость и порядок расчетов по данном договору.

Заказчик в течение 14 рабочих дней после заключения настоящего договора обязуется установить ограждение занимаемого земельного участка (п. 2.1.3). Заказчик обязуется производить установку надмогильных сооружений только после полного занятия всей карты (п. 2.1.4).

В соответствии с п. 5.1. договора он вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и продолжает свое действие до ДД.ММ.ГГГГ. Договор продлевается на следующий год, если заказчик не позднее двух недель после срока действия договора произвел оплату на следующий год.

Дополнительным соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ в договор № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части, касающейся стоимости оказываемых услуг и срока действия договора.

Стороной ответчика не оспаривается, что ФИО1 свои обязательства по внесению платы по договору исполнял надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в МБСПУ «Комбинат благоустройства», в котором содержалось требование внести изменений в договор № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, исключить из п. 3 договора стоимость договора и порядок расчетов, а также исключить п.п. 3.1. 3.2. принятые дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением МБСПУ «Комбинат благоустройства» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на его заявление было сообщено, что ответчик уведомляет истца о расторжении договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении участка для создания семейного захоронения.

Также МБСПУ «Комбинат благоустройства» уведомляет ФИО1 о необходимости приведения в соответствие с действующим законодательством ограды на ранее предоставленном участке (кладбище №, сектор №), на котором захоронены ФИО4, ФИО5, в течение месяца со дня получения указанного уведомления. В противном случае МБСПУ «Комбинат благоустройства» своими силами произведет демонтаж установленных надмогильных сооружений (оградок) на указанном участке.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ)

Пункт 1 ст. 310 ГК РФ прямо устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных, настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Так в соответствии с п. 1ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается, влечет признание договора расторгнутым.

По общим правилам гражданского законодательства одностороннее расторжение договора вне судебного порядка не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или договором.

Как усматривается из договора № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, он предусматривает возможность расторжение в случае просрочки оплаты заказчиком стоимости договора (п. 4.1). Основания прекращения договора определяются в соответствии с действующим законодательством (п. 5.4).

Вместе с тем истцом как заказчиком по договору просрочек оплаты его стоимости не допускалось, доказательств обратного стороной ответчика не представлено и в материалах дела не содержится.

В рассматриваемом случае ни положениями действующего законодательства, ни условиями заключенного сторонами договора не предусмотрена возможность одностороннего отказа исполнителя от его исполнения, при этом наличие обстоятельств, предусмотренных п. 4.1 договора, судом не установлено.

Уведомление ответчика о расторжении договора с истцом не основано на положениях закона и договора, в связи с чем является незаконным.

Односторонний отказ от исполнения договора совершен ответчиком тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон, в связи с чем такой односторонний отказ не влечет юридических последствий, на которые он был направлен.

Правом на односторонний отказ от договора при условии отсутствия нарушения обязательств заказчиком исполнитель не обладал, и его действия не могут повлечь последствия в виде прекращения договорных отношений.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании незаконным решение МБСПУ «Комбинат благоустройства» о расторжении муниципальным договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МБСПУ «Комбинат благоустройства» и ФИО1, оформленного уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части признания незаконным решения МБСПУ «Комбинат благоустройства» об отказе во внесении изменений в договор о предоставлении земельного участка под семейное захоронение, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что ФИО1 освобожден от внесения платы за предоставленный земельный участок по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по решению МБСПУ «Комбинат благоустройства», принятому исключительно по инициативе ответчика.

Судом установлено, что уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не отказывал истцу во внесении изменений во внесении изменений в договор № о предоставлении земельного участка под семейное захоронение в части исключения из п. 3 договора стоимости договора и порядка расчетов, в части исключения п.п. 3.1, 3.2 договора, принятые дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, поскольку оспариваемое решение ответчиком в данной части не было принято, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ не было расторгнуто сторонами, истец в настоящее время освобожден от внесения платы на основании решения ответчика, то фактически в данной части спор между сторонами отсутствует, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании решения МБСПУ «Комбинат благоустройства» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении изменений в договор о предоставлении земельного участка под семейное захоронение удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу п. 4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ данное соглашение является неотъемлемой частью договора № от ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу в момента его подписания.

Таким образом, внесение изменений с целью дополнения текста уже заключенного договора, как того требует истец, не предусмотрено гражданским законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требований о распределении судебных расходов истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному бюджетному специализированному похоронному учреждению муниципального образования города Балаково Саратовской области «Комбинат благоустройства» о признании незаконным решения о расторжении договора о предоставлении земельного участка под семейное захоронение, об отказе во внесении изменений в договор о предоставлении земельного участка под семейное захоронение - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение о расторжении муниципальным бюджетным специализированным похоронным учреждением муниципального образования города Балаково Саратовской области «Комбинат благоустройства» договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным бюджетным специализированным похоронным учреждением муниципального образования города Балаково Саратовской области «Комбинат благоустройства» и ФИО1, оформленное уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному бюджетному специализированному похоронному учреждению муниципального образования города Балаково Саратовской области «Комбинат благоустройства» об отказе во внесении изменений в договор о предоставлении земельного участка под семейное захоронение – отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года.

Судья