Дело № 2а-7938/2023

45RS0026-01-2023-07993-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Струнгаря А.Н.,

при секретаре Шибаевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат Курганской области», Военному комиссариату города Кургана, Призывной комиссии города Кургана о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Курганской области», Военному комиссариату города Кургана, Призывной комиссии города Кургана о признании решения незаконным.

В обоснование иска указал, что в рамках весеннего призыва 2023г. принято решение о его призыве на военную службу.

Указывает, что во время весеннего призыва 2023г. явился по повестке для прохождения медицинского освидетельствования, озвучил имеющиеся жалобы на состояние здоровья. Указывает, что у него имеются <данные изъяты>

Указывает, что озвучивал жалобы во время медицинского освидетельствования, однако врачи проигнорировали жалобы, не направили его на дополнительное медицинское обследование и признали годным. Просит признать решение призывной комиссии незаконным.

В судебном заседание ФИО2 на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы изложенные в иске.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Курганской области» по доверенности ФИО3 с требованиями не согласилась, пояснила, что ФИО2 был направлен на дополнительное медицинское обследование в связи с имевшимися у него жалобами, на основании указанного обследования, ему была установлена категория годности Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее – Положение № 565).

Согласно ч. 1, 2 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее – Положение № 663), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника. Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы (п. 15, 16 Положения № 663).

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата <адрес> по городу Кургану с ДД.ММ.ГГГГ.

Из личного дела призывника ФИО1 усматривается, что он был направлен на медицинское обследование в ГБУ «<адрес> кардиологический диспансер».

По результатам обследования ФИО1 врачами специалистами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии <адрес>, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» по ст. 47б расписания болезней, категории годности к военной службе Б, показатель предназначения – 4.

На основании заключения Медицинской комиссии <адрес>, решением Призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение призвать на военную службу, предназначить в части Сухопутных войск.

Кроме того, решением Призывной комиссии <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, решение Призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено, при этом принято решение призвать ФИО1 на военную службу, предназначить в части Сухопутных войск.

Доводы истца о необъективном исследование его состояния здоровья, являются необоснованными, неподтвержденными надлежащими доказательствами.

При этом доводы истца о том, что его не направляли на дополнительное обследование, опровергается имеющимся в материалах дела медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина от ДД.ММ.ГГГГ выданного ГБУ «<адрес> кардиологический диспансер».

Таким образом, административным истцом в нарушение ст. 62, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что истца не направляли на прохождение дополнительного медицинского обследования, а также того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя.

Поскольку указанная совокупность по административному делу не установлена, оспариваемое решение принято призывной комиссией в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах полномочий, предоставленных законом, и не нарушает права административного истца, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат Курганской области», Военному комиссариату города Кургана, Призывной комиссии города Кургана о признании решения незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Струнгарь