Решение по делу № 02-0457/2025 от 30.05.2025 - о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску <ФИО> Элбруса <ФИО> оглы к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

УИД 77RS0022-02-2024-006663-86

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

адрес 28 апреля 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-457/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску фио Элбруса ФИО3 оглы к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

17.04.2024 фио обратилась в суд с иском супругу ФИО4 о разделе совместно нажитого в период их брака имущества, ссылаясь на то, что с 16.09.1994 стороны состоят в зарегистрированном браке, при этом в период брака супругами приобретено и зарегистрировано на имя ответчика движимое и недвижимое имущество – расположенный по адресу: адрес земельный участок № 8 площадью 853 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0010373:221 и расположенный на нем жилой дом общей площадью 99,2 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0010373:1362, а также транспортное средство марка автомобиля Аутлендер», 2014 года выпуска, с г.р.з. М681ВВ777, среднерыночной стоимостью сумма, от раздела которого в добровольном порядке ответчик уклоняется, в связи с чем просила суд признать указанное движимое и недвижимое имущество совместно нажитым и произвести его равный раздел, признав за каждым из супругов по 1/2 доле в праве собственности на недвижимое имущество, а транспортное средство передать в ее единоличную собственность с выплатой ФИО4 компенсации в размере 1/2 части от стоимости такого автомобиля - сумма

14.10.2024 к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО4 о признании заявленного истцом к разделу движимого и недвижимого имущества его личной собственностью и его исключении из состава совместно нажитого имущества супругов, брак которых расторгнут 06.05.2024, что мотивировано приобретением спорного имущества на полученные в дар от его отца фиоо. денежные средства, а также решением Арбитражного суда адрес от 02.11.2023, которым истец признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, в рамках которого транспортное средство определением Арбитражного суда адрес от 05.03.2024 исключено из конкурсной массы ФИО1, как используемое в качестве средства реабилитации инвалида первой группы - ФИО4

28.04.2025 определением суда производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО4 о разделе движимого имущества в виде транспортного средства марка автомобиля Аутлендер», 2014 года выпуска, с г.р.з. М681ВВ777 прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио в ходе рассмотрения дела и состоявшегося судебного заседания настаивала на удовлетворении исковых требований и отклонении встречных исковых требований, указывая в том числе на то, что спорное недвижимое имущество приобретено сторонами в период брака на совместные средства, а заявление ответчика об обратном не соответствует действительности, поскольку отец ответчика –фиоо. не обладал столь значительным объемом денежных средств для их предоставления в дар ответчику для приобретения недвижимого имущества.

Ответчик фиоо. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио в ходе рассмотрения дела и состоявшегося судебного заседания просил отклонить исковые требования по доводам встречного иска, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, указывая в том числе на то, что истец никогда не работала и объем семейного бюджета не позволял приобрести спорное недвижимое имущество, в связи с чем ответчик был вынужден обратиться за помощью к своему отцу, который предоставил ему в дар сумма, что подтверждается распиской от 14.01.2018, а потому такое имущество совместно нажитым не является и принадлежит только ответчику.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО1 – ФИО5, привлеченная судом к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в судебное заседание не явилась, извещена, согласно ранее представленному ходатайству указала, что определениями Арбитражного суда адрес от 14.10.2024 и 29.01.2025 соответственно финансовый управляющий должника ФИО1 - фио освобождена от исполнения своих обязанностей, новым финансовым управляющим должника утверждена ФИО5, по состоянию на 11.03.2025 фио не исполнена обязанность по передаче новому финансовому управляющему документов и сведений, полученных в ходе проведения процедуры реализации имущества должника, однако третьему лицу стало известно, что между должником и её мужем 09.12.2019 заключен договор дарения земельного участка, тога как на момент совершения такой сделки у ФИО1 имелась просроченная задолженность перед ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» в размере сумма, что, по мнению финансового управляющего, совершено истцом с целью вывода активов должника.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что с 16.09.1994 фио и фиоо. состояли в зарегистрированном браке.

06.05.2024 брак сторон прекращен на основании заявлений супругов, что подтверждается выданным адрес Преображенское свидетельством о расторжении брака от 06.05.2024 (л.д. 69).

Установлено, что на основании договора купли-продажи № АН2-82 от 25.02.2011 на имя ФИО1 был приобретен земельный участок № 8 площадью 853 кв.м., расположенный по адресу: адрес, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, кадастровый номер: 50:23:0010373:221, стоимостью сумма (л.д. 26-28).

С 19.12.2019 собственником указанного земельного участка значится фиоо., поскольку 09.12.2019 между супругами заключен договор дарения земельного участка, в соответствии с которым такой передан последнему безвозмездно в дар супругой ФИО1

10.11.2021 за ФИО4 в ЕГРН зарегистрировано право собственности на возведенный в 2020 году жилой дом общей площадью 99,2 кв.м., кадастровой стоимостью сумма, кадастровый номер 50:23:0010373:1362, который расположен на вышеуказанном земельном участке (л.д. 32-34).

05.03.2014 на основании договора купли-продажи от 28.02.2014 за ФИО4 в ГИБДД зарегистрировано право собственности на транспортное средство марка автомобиля Аутлендер», 2014 года выпуска, цвет - черный, идентификационной номер: VIN-код, г.р.з. М681ВВ777 (л.д. 35-38).

28.11.2024 определением суда для определения рыночной стоимости данного транспортного средства была назначена судебная экспертиза и согласно заключению судебной экспертизы ООО «Судебная экспертиза и оценка» от 20.01.2025 № 2-7577/2024 рыночная такого автомобиля на дату проведения оценки округленно составляет сумма (л.д. 128-152).

При этом в настоящее время упомянутое транспортное средство предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу не является в связи с отказом истца от требований о его разделе и прекращении производства по делу в указанной части.

Одновременно установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 02.11.2023 по делу № А40-212436/23-95-441Ф фио признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена фио (л.д. 53-55).

Определением Арбитражного суда адрес от 05.03.2024 по делу № А40-212436/23-95-441Ф транспортное средство марка автомобиля Аутлендер», идентификационной номер: VIN-код исключено из конкурсной массы ФИО1, как используемое в качестве средства реабилитации инвалида первой группы - ФИО4 (л.д. 56-57).

Определениями Арбитражного суда адрес по делу № А40-212436/23-95-441Ф от 14.10.2024 и 29.01.2025 соответственно финансовый управляющий должника ФИО1 - фио освобождена от исполнения своих обязанностей, новым финансовым управляющим должника утверждена ФИО5

Разрешая требования истца о признании совместно нажитым в период брака и равном разделе вышеуказанного недвижимого имущества, а также встречные исковые требования ответчика об исключении этого имущества из состава общего имущества с передачей такового в его личную собственность, суд приходит к следующему.

Статьей 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

При этом, в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Вышеуказанное положение Закона о банкротстве устанавливает особенности при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества, но не с его разделом.

Разрешение споров о разделе имущества супругов отнесено к компетенции суда общей юрисдикции.

Так, по общему правилу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в п. 4 ст. 256 ГК РФ, устанавливаются семейным законодательством.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Взыскание денежной компенсации в счет разницы в стоимости присуждаемого имущества является обоснованным, когда одному из супругов передается дорогостоящее неделимое имущество или к моменту раздела не окажется в наличии части совместно нажитого имущества либо в иных случаях, когда передача каждому из супругов имущества стоимостью, соответствующей его доле, окажется невозможным.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

В то же время согласно пункту 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных отношений) суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Ввиду того, что в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации все приобретенное в период брака имущество предполагает режим совместной собственности, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет денежных средств, полученных в дар, возложена на претендующего на такое имущество супруга.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ и статьей 254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

По смыслу Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов стороны вправе предлагать свой вариант раздела, однако по итогам спора именно суд производит раздел общего имущества супругов, а также определяет доли супругов в этом имуществе. Также суд вправе определить, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела объективно подтверждается, что недвижимое имущество в виде земельного участка № 8 площадью 853 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0010373:221, расположенного по адресу: адрес и расположенный на таком земельном участке жилой дом общей площадью 99,2 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0010373:1362, приобретены сторонами в период их брака и является совместной собственностью последних.

При этом суд полагает, что заключенный 09.12.2019 между сторонами в период их брака договор дарения спорного земельного участка свидетельствует лишь о формальном переходе титула собственника от супруги к супругу и на режим их совместной собственности как либо не влияет.

Вместе с тем ответчиком заявлены требования об исключении из состава общего имущества супругов указанного недвижимого имущества в виде земельного участка и жилого дома, что мотивировано вложением в такое имущество своих личных денежных средств, подаренных ему его отцом, в подтверждение чего суду представлена расписка от 14.01.2018 (л.д. 110), согласно содержанию которой фиоо. получил от своего отца фиоо. денежные средства в размере сумма на строительство жилого дома (л.д. 110).

Однако установление факта приобретения имущества за счет личных средств одного из супругов возможно либо при условии признания противной стороной данного обстоятельства, что истцом оспаривалось, либо в случае представления стороной безусловных достоверных и достаточных доказательств этого обстоятельства, однако в ходе рассмотрения дела ответчик таких доказательств не представил.

Суд критически оценивает составленную заинтересованным в исходе дела ответчиком указанную расписку при отсутствии нотариально заверенного договора дарения денежных средств, при этом согласно данным ЕГРН только лишь кадастровая стоимость спорного жилого дома составляет сумма, т.е. такая стоимость превышает обозначенную в расписке от 14.01.2018 сумму, а земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, приобретался истцом в феврале 2011 года, т.е. почти за 7 лет до даты расписки.

Кроме того, факт передачи денежной суммы на приобретение недвижимого имущества от родителей сторон, даже если таковой имел место быть, не может бесспорно свидетельствовать о том, что эти денежные средства были подарены лично тому или иному супругу, а не их семье, поскольку на момент приобретения спорного имущества стороны состояли в зарегистрированном браке, проживали совместно и вели общее хозяйство. Предоставление же одному из супругов денежных средств родственниками не является достаточным основанием для утверждения того, что имущество приобретено за счет личных средств, поскольку требуется доказать, что денежные средства были переданы конкретно в пользу данного супруга, а не семьи в целом, предоставление же супругам третьими лицами денежных средств на приобретение имущества не влечет изменения режима общей собственности супругов.

Таким образом, приобретение в период брака сторон спорного земельного участка и жилого дома исключительно за счет личных средств ответчика ФИО4 своего подтверждения не нашло, а потому суд не усматривает в настоящем деле обстоятельств, с которыми статья 36 СК РФ связывает возможность исключения из режима общей совместной собственности, установленного статьей 34 СК РФ, спорного недвижимого имущества, приобретенного в период брака сторон.

Доводы стороны ответчика об отсутствии у истца официального дохода судом отклоняются, потому как отсутствие заработка у одного из супругов достаточным основанием для применения судом положений части 2 статьи 39 СК РФ не является, а доказательств того, что в период брака истец действовала в ущерб интересам семьи или расходовала общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, в материалах дела не имеется.

При таких данных, учитывая, что названное недвижимое имущество (земельный участок № 8 площадью 853 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0010373:221 и расположенный на таком земельном участке жилой дом общей площадью 99,2 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0010373:1362) приобретено супругами в период их брака, при том, что равенство долей супругов в праве собственности на совместное имущество презюмируется действующим законодательством и оснований для отступления от равенства долей сторон в приобретенном имуществе в ходе рассмотрения спора не установлено, суд приходит к выводу о равенстве долей супругов в праве собственности на совместное имущество, а потому производит раздел данного имущества, признав за сторонами право собственности на упомянутое имущество в равных долях, по 1/2 доле за каждым, тем самым удовлетворяя исковые требования ФИО1 в полном объеме и отклоняя встречные исковые требования ФИО4

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Так, экспертное заключение ООО «Судэкспо» от 20.01.2025 поступило в суд с одновременным заявлением учреждения о взыскании сумма в счет стоимости неоплаченных экспертных услуг по оценке ранее являвшегося предметом спора автомобиля «Мицубиси Аутлендер» (л.д. 122).

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать вышеуказанную стоимость судебной экспертизы в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» с истца и ответчика в равных долях, по сумма с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом.

Признать за ФИО1 (паспортные данные) и ФИО2 (паспортные данные) по 1/2 доли в праве собственности за каждым на:

земельный участок № 8, площадью 853 кв.м., расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:23:0010373:221,

жилой дом, общей площадью 99,2 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:23:0010373:1362.

Взыскать с фио Элбруса ФИО3 оглы (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по оплате государственной пошлины в размер сумма

В удовлетворении встречных исковых требований фио Элбруса ФИО3 оглы - отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с фио Элбруса ФИО3 оглы (паспортные данные) в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30.05.2025

Судья: Ю.И. Львова