УИД 74RS0№-85

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебаркульский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила признать право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 47 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности (л.д.3-4).

В обоснование исковых требований указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником ? долей в праве собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, которые были ей подарены ФИО3, в этой квартире она постоянно зарегистрирована и проживает с июня 2000 года, фактически, открыто, добросовестно и непрерывно владея и пользуясь всей квартирой и приусадебным участком.

Оставшаяся ? доля в праве собственности на квартиру принадлежала ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, у которой был сын ФИО2, обратившийся к нотариусу за принятием наследства.

За все время проживания в данной квартире она несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные платежи, проводит ремонт, как помещения квартиры, так и инженерных коммуникаций, газифицировала квартиру, оплачивает Управлению муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа плату за фактическое использование земельного участка площадью 522 кв.м., на котором расположена спорная квартира, поскольку дом является домом блокированной застройки и у каждой квартиры имеется свой приусадебный земельный участок.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО6 и представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, Администрации Чебаркульского городского округа, Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых просил исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – ФИО4, в установленные сроки он обратился к нотариусу ФИО8 с заявлением о принятии наследства после ее смерти, по его заявлению было открыто наследственное дело, наследственным имуществом являлась, в том числе доля в квартире, по адресу: <адрес>, он неоднократно обращался к нотариусу с требованиями выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону, но свидетельство о праве на наследство так и не было выдано (л.д.163-164).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав истца и ее представителя, допросив свидетеля ФИО9, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.2 ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст.234 ГК РФ).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст.234 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п.16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, является собственником ? долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.6), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9-10, 77-79).

Ранее данная квартира по договору на передачу (продажу) квартиры (жилого помещения) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ была передана в собственность ФИО10 и ФИО4 (л.д.11, 50-51).

По сведениям ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по <адрес> квартира, по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО10 и ФИО4 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.81, 130).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти (л.д.35).

После смерти ФИО4 Чебаркульской государственной нотариальной конторой открыто наследственное дело №, по заявлениям мужа наследодателя – ФИО10 (л.д.41-42) и сына наследодателя - ФИО2 (л.д.43), ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46); свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, принадлежавшую ФИО4, наследником которой был муж ФИО10, принявший, но не оформивший своих наследственных прав, было выдано ФИО10, являвшемуся братом ФИО3 (л.д.69); наследственное дело окончено и сдано в архив ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-73).

В наследственном деле ФИО4 имеются заявления ФИО2: из заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 следует, что он лишь принял наследственное имущество после смерти матери ФИО4 (л.д.43), кроме этого, он подавал заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил запросить нотариуса сведения о наличии денежных вкладов, открытых на имя ФИО4 (л.д.54-55), и от ДД.ММ.ГГГГ просил запросить сведения о реестре акционеров АО «Уралнефтегазстрой» (л.д.62) и им получено ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю обыкновенных именных акций ОАО «Трест Уралнефтегазстрой» (л.д.70).

Иных заявлений ФИО2 в наследственном деле ФИО4 нет.

После смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Чебаркульской государственной нотариальной конторой открыто наследственное дело № по заявлению брата наследодателя – ФИО3 (л.д.102-103), которому выданы, в том числе свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру, по адресу: <адрес> (л.д.118), а также свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, принадлежавшую ФИО4, наследником которой был муж ФИО10, принявший, но не оформивший своих наследственных прав, было выдано ФИО10, являвшемуся братом ФИО3 (л.д.119), которое окончено и сдано в архив ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-127).

В квартире, по адресу: <адрес> по месту жительства зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресными справками (л.д.136, 137).

ФИО2 зарегистрирован по месту жительства, по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой (л.д.29).

ФИО1 производит оплату за фактическое использование земельного участка по адресу: <адрес>1 с 2005 года по настоящее время (л.д.16, 17, 138-155, 179); с ней заключен с ДД.ММ.ГГГГ договор на вывоз твердых бытовых отходов, по адресу: <адрес> (л.д.18); также заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования с ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> (л.д.156-159); она производит оплату за природный газ, по адресу: <адрес> (л.д.201); производит оплату электрической энергии по адресу: <адрес> (л.д.202).

Допрошенный в судебном заседании свидетель – ФИО9, указала на то, что она познакомилась с ФИО1 в 2002 году, она жила уже тогда в квартире, по адресу: <адрес>, прежних хозяев квартиры она знала, но с ними не общалась, знала, что у Э. есть сын ФИО2, но его никогда не видела, споров в отношении квартиры, по адресу: <адрес> не было, полагала, что вся квартира принадлежит ФИО1, так как данной квартирой пользовалась ФИО1, она все делала в этой квартире, провела в дом газ, воду, бурили скважину.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо сложностей с получением у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на спорную квартиру, принадлежавшую ФИО4, ФИО2 в материалы дела не представлено, при этом, суд учитывает, что у второго наследника, которым являлся ФИО10, принявший наследство после смерти своего брата – мужа ФИО4, ФИО3, таких сложностей не возникло и свидетельство о праве на наследство было им получено ДД.ММ.ГГГГ и на долю в праве собственности на квартиру, принадлежавшую ФИО4 и на долю в праве собственности, принадлежавшую ФИО3 (л.д.118,119), а также суд учитывает, что при этом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство о праве на наследство на иное имущество- акции, принадлежавшие ФИО4 (л.д.70).

Также ФИО2 не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что он как наследник ФИО4 и как собственник ? доли в праве собственности на спорную квартиру, принявший, но не оформивший своих наследственных прав, с момента смерти матери с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени проявлял какой-либо интерес и заботу о своем имуществе, предпринимал меры по сохранности данного имущества, производил содержание данного имущества, владел, пользовался и распоряжался этим имуществом либо осуществлял защиту своих прав собственника по истребованию этого имущества из чужого незаконного владения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 добровольно отказался от ? доли в праве собственности на принадлежавшую ему по праву наследования долю в праве собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, отказавшись от прав и обязанностей собственника имущества, которые он не осуществлял на протяжении более 24 лет.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывного владеет, как своим собственным имуществом ? долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде, то есть, более двадцати двух лет.

На основании изложенного, а также при отсутствии со стороны ФИО2 надлежащим образом предъявленных встречных исковых требований и доказательств, возражений третьих лиц относительно заявленных исковых требований, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 47 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшую ФИО4, наследство после смерти которой было принято ФИО2, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером № общей площадью 47 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (двадцать один), <адрес> (один).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Л.Мохначёва