Решение по делу № 2-3578/2023 от 16.08.2023

Дело №...RS0№...-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 16 августа 2023 года

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Чулпан» об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование указав, что (дата) в 20-30 ч. по адресу: (адрес), ул. (адрес)Г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: БМВ Х5, регзнак (марка обезличена), под управлением ФИО5, и мотоцикла Кавасаки (марка обезличена), находящегося на стоянке припаркованным. Собственником мотоцикла Кавасаки (марка обезличена) на момент ДТП являлся ФИО1

Данное ДТП, согласно документам, оформленным в ГИБДД, произошло в результате противоправных действий водителя ФИО5, управлявшего автомобилем БМВ Х5, гос.рег.знак Т 532 ЕА152.

В результате ДТП мотоциклу ФИО7 A.M. были причинены механические повреждения, что подтверждается Установленными данными водителей и транспортных средств, так же пострадала экипировка водителя.

(дата) в АО «СК «Чулпан» было подано заявление о наступлении данного страхового случая со всеми необходимыми документами.

(дата) АО «СК «Чулпан» произвели выплату страхового возмещения в размере 78 044 рублей за повреждение имущества, пострадавшего в ДТП (мотоциклетный костюм, шлем и т.п.).

(дата) АО «СК «Чулпан» осуществили выплату страхового возмещения за повреждения мотоцикла в размере 250 300 рублей.

Не согласившись с данной суммой страхового возмещения, определенного по ущербу за автомобиль, потерпевший направил в страховую компанию досудебную претензию, которая получена (дата). В данной претензии потерпевший просил произвести доплату страхового возмещения и сумму неустойки. Данная претензия осталась без ответа со стороны страховой компании.

Согласно решения по делу №... от 20.12.2022г. вынесенного Советским районным судом (адрес), суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Решение финансового уполномоченного от 25.08.2021г. № (марка обезличена) – отменить. Взыскать с АО "СК "Чулпан" в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 91 000 руб., штраф - 45 500 руб., компенсацию морального вреда - 3 000 руб., расходы по оплате оценочных услуг - 8 000 руб., юридических услуг - 2 500 руб. Взыскать с АО "СК "Чулпан" госпошлину в местный бюджет в размере 3 320 руб. Взыскать с АО "СК "Чулпан" в пользу ООО «Альтернатива» судебные издержки по производству экспертизы в сумме 12 000 руб.

В связи с не выплатой в полном объеме страхового возмещения в установленные ФЗ «Об ОСАГО» сроки, истец полагает, что он имеет право требования неустойки с 19.07.2021г. ((дата) + 20 дн.).

Расчет неустойки: 91 000 руб. х 1% = 910,00 руб. в день.

С 19.07.2021г. по 20.12.2022г. - 520 дн.

910 руб. х 520 дн. = 473 200,00 руб.

Согласно п. 6. Ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» не может превышать 400 000 рублей. \

06.02.2023г. истец обратился в службу финансового уполномоченного с обращением о взыскании неустойки с ответчика.

Согласно Решения № (марка обезличена) от 07.03.2023г., финансовый уполномоченный устанавливает, что днем срока осуществления выплаты страхового возмещения является (дата), неустойка подлежит исчислению с 09.07.2021г.

Согласно Решения № (марка обезличена) от 07.03.2023г., финансовый уполномоченный

решил:

требования ФИО2 к АО СК «Чулпан» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оплату юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Чулпан» в пользу ФИО2 неустойку за период с 28.01.2023г. по дату фактического исполнения АО СК «Чулпан» обязательства по выплате cтрахового возмещения в размере 91 000 руб., взысканного решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу №..., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 91 000 руб., но не более 400 000 руб.

В удовлетворении ФИО2 о взыскании с АО СК «Чулпан» расходов на оплату юридических услуг отказать.

С данным решением истец не согласен, в связи с чем обратился в суд.

В результате нарушенного права истца, последним были понесены расходы по оплате юридических услуг. Для составления искового заявления и представления интересов в суде, истцом произведена оплата в размере 20 000 руб. из которых 3 000 руб. – составление искового заявления, 17 000 руб. = представление интересов в суде. Также истцом понесены почтовые о расходы по направлению досудебной претензии, по отправке обращения финансовому омбудсмену, направление иска в адрес ответчика, финансовому омбудсмену и в суд.

Истец просит суд отменить решение финансового уполномоченного № (марка обезличена) от 07.03.2023г. Взыскать с АО СК «Чулпан» в пользу ФИО2 неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф в размере 50% от недополученного страхового возмещения. Так истец просит суд отнести на ответчика судебные расходы: расходы на оказание юридических услуг по составлению и отправки обращения к уполномоченному в размере 1 500,00 руб., расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления и представление интересов в суде в размере 20 000 руб., Почтовые расходы по отправке досудебной претензии ответчику и обращения в службу финансового уполномоченного в размере 194,10 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления сторонам по делу и в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил представителя своих интересов для участия в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования, просила удовлетворить. Возражала против снижения неустойки по ходатайству ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска, поддержал письменные возражения на иск, полагал, что ответчик своевременно выплатил страховое возмещение, в добровольном порядке – по заключениям эксперта, остальную часть - по судебному решению, поскольку имелся спор о размере страхового возмещения. В случае взыскания неустойки, просил снизить ее размер, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку она несоразмерна последствиям исполнения обязательства. А также, поскольку ответчик исполнил решение (дата), а также выплатил (дата) неустойку по решению финансового уполномоченного в размере 35 490 руб.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей своих интересов не направил, не просил отложить рассмотрения дела ввиду своей неявки.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством BMW Х5, государственный регистрационный номер (марка обезличена), был причинен вред принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству мотоцикл Kawasaki, государственный регистрационный номер (марка обезличена).

Согласно документам, составленным сотрудниками полиции, в результате ДТП было повреждено иное имущество – мотошлем.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована ответчиком по договору ОСАГО серии XXX №....

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

(дата) истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, в том числе, в части причинения вреда имуществу по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от (дата) №...-П.

(дата) по направлению ответчика проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

(дата) НИЦ «Система» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение №.../НН-152, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 287 936 рублей 42 копейки, с учетом износа - 250 300 рублей 00 копеек.

(дата) ответчик осуществил истцу выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу в размере 78 044 рублей 00 копеек.

(дата) ответчик осуществил выплату истцу страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 250 300 рублей 00 копеек.

(дата) ответчику от истца поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 118 977 рублей 00 копеек, компенсации расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек.

(дата) ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

(дата) истец обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением № (марка обезличена), содержащим требования о взыскании с Финансовой организации доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 118 977 рублей 00 копеек.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 № (марка обезличена) от (дата) в удовлетворении требований истца к ответчику отказано.

(дата) истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в размере 149 700 рублей 00 копеек, компенсации расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 1 500 рублей 00 копеек, неустойки в вязи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 16 Закона № 123-ФЗ Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить ответ не позднее (дата), что не было сделано ответчиком.

(дата) Советским районным судом (адрес) вынесено решение по гражданскому делу №..., которым в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 91 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 45 500 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате оценочных услуг в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей 00 копеек.

(дата) истец обратился к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки.

Решением финансового уполномоченного № У-23-15560/5010-005 от (дата) требования ФИО1 к АО СК «Чулпан» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оплату юридических услуг удовлетворены частично.

С АО СК «Чулпан» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период, начиная с (дата) по ату фактического исполнения АО СК «Чулпан» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 91 000 руб., взысканного решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу №..., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму 91 000 руб., но не более 400 000 руб.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с АО СК «Чулпан» расходов на оплату юридических услуг – отказано.

В настоящем иске истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с (дата) по (дата).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - 76. Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

77. Ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

85. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

86. Ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

87. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Таким образом, истец имеет право на неустойку за период с (дата) по день выплаты страхового возмещения в полном объеме, но не более 400 000 руб.

Поскольку решением финансового уполномоченного взыскана неустойка за период с (дата) по дату фактического исполнения решения суда от (дата) (фактически выплачено страховое возмещение в размере 91 000 руб. (дата)), и фактически выплачена ответчиком истцу (дата) неустойка за вышеуказанный период в размере 35 490 руб., то исходя из заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с (дата) по (дата) в размере 364 510 руб. (91 000 руб. х 1% х 520 дней = 437 200 руб., но не более 400 000 руб. – 35 490 руб.)

Оснований для отмены решения финансового уполномоченного от (дата) суд не усматривает. Кроме того, указанное решение на момент предъявления истцом иска в суд исполнено ответчиком в полном объеме.

Наличие указанного решения не нарушает прав и законных интересов истца и не препятствует истцу довзыскать законную неустойку в установленном законом порядке через суд, в соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от (дата) N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно невыплаченную страховщиком, добровольную выплату части неустойки ответчиком истцу, срок нарушения обязательства по выплате страхового возмещения, суд считает возможным снизить размер неустойки до 120 000 руб.

В остальной части заявленного требования о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в несвоевременном исполнении обязательств перед истцом нашла свое подтверждение, и считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 5 000 рублей.

Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истца.

Требование истца о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований.

В соответствии со ст. 98 ч. 1, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере 21 500 руб. (1 500 руб. + 20 000 руб.), исходя из категории сложности дела, количества судебных заседании, в которых участвовал представитель истца, объема оказанных услуг.

Доказательства чрезмерности заявленного требования о взыскании расходов на представителя ответчиком суду не представлены.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 463,60 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО СК «Чулпан» об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Чулпан» (ИНН (марка обезличена)) в пользу ФИО2 (ИНН (марка обезличена)) неустойку в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 21 500 руб., почтовые расходы – 463,50 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с АО СК «Чулпан» (ИНН <***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья О.С. Рубинская

Мотивированное решение изготовлено (дата).