ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тольятти 03 ноября 2022 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего судьи Тютиной Е.П.

при секретаре Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 63RS0030-01-2022-003934-69 (производство № 2-2400/2022) по иску общества с ограниченной ответственностью СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО СФО «Титан», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21.10.2013 между ПАО Банк «ВТБ 24» ФИО1 был заключен кредитный договор ... о предоставлении Должнику кредита в размере 289000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк доставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора говора займа). В соответствии с условиями кредитного договора общество вправе уступить полностью частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 08.06.2018 ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии ..., по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии ... от 15.10.2020 уступило право требования ООО СФО «Титан». Ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполняет, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 22.10.2013 г. по 19.04.2015 г. в размере 32% от общей суммы основного долга 273650,86 руб. в размере 88022,03 руб., 32% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 37238,19 руб.), в размере 11977,97 руб., всего сумма основного долга и процентов в размере 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 7 ст. 807 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 21.10.2013 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 289000 рублей на срок – 5 лет (до 22.10.2018 г.), под 18,65% годовых. Договором предусмотрено пени за просрочку обязательства по кредиту в виде 0,60% в день, от суммы невыполненных обязательств.

Условиями договора предусмотрено внесение аннуитетных платежей в размере 7441,27 руб., процентный период определен каждым периодом между 22 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 21 числом (включительно) текущего календарного месяца.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

30.05.2017 г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав требования ..., а 08.06.2018 г. между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «АРС Финанс» договор уступки прав (требований) ....

Далее, 15.10.2020 г. между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор ... цессии.

Какие-либо условия договора займа, как и сам договор в целом, не оспаривались и недействительными не признавались.

Материалами дела подтверждается, что займодавец исполнил свои обязательства по предоставлению займа в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику. В свою очередь, заемщик обязательства по договору займа не исполняет.

12.01.2022 г. мировым судьей судебного участка №106 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ №2-66/2022 по заявлению ООО «СФО Титан» о взыскании с ФИО1. задолженности по кредитному договору ..., который определением мирового судьи от 20.06.2022 г. отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

На основании данного определения исполнительное производство ... от 03.06.2022 г. прекращено 30.06.2022 г., размер взысканных сумм составляет 0 руб., что послужило основанием для обращения ООО «СФО Титан» с настоящим иском.

После отмены судебного приказа ответчик к истцу не обращался, вопрос об урегулировании спора не ставился, доказательств отсутствия задолженности, контррасчеты суду не представлены.

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере подтверждается представленным суду расчетом, не доверять которому у суда нет оснований. Расчет соответствует условиям договора, закону, является арифметически верным, доказательств обратного ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного займа на вышеуказанных условиях, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «СФО-Титан» суммы задолженности, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере3200,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) пользу ООО «СФО-Титан» (...) задолженность по кредитному договору ... за период с 22.10.2013 г. по 19.04.2015 г. в размере 32% от общей суммы основного долга 273650,86 руб. в размере 88022,03 руб., 32% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 37238,19 руб.), в размере 11977,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., а всего – 103200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года.

Судья Е.П. Тютина