Дело № 53RS0019-01-2022-001432-66
Производство <номер скрыт>
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Чудово <дата скрыта>
Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Вороновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в Чудовский районный суд <адрес скрыт> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета и о выдаче и использования банковской карты № <номер скрыт> от <дата скрыта> за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> в размере 159719 рублей 60 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4394 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что <дата скрыта> между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком ФИО1. заключен договор банковского счета и о выдаче и использования банковской карты <номер скрыт>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 140000 рублей под 30% годовых, таким образом Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил. В свою очередь ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства не выполнил. За период уклонения ФИО1 от добросовестного исполнения своих обязательств по договору с <дата скрыта> по <дата скрыта> образовалась задолженность в размере 159719 рублей 60 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 135220 рублей 86 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 24498 рублей 74 копеек, которые, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4394 рублей истец просил взыскать с ответчика.
Представитель истца и ответчик ФИО1 в судебное заседание, назначенное на <дата скрыта>, не явились, истец извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.
В адрес ответчика ФИО1 судом неоднократно направлялись судебные извещения по месту его официальной регистрации, однако возвращались в суд неврученными адресату с отметкой об истечении срока хранения. С учетом принятых судом мер к извещению ответчика, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным признавая извещение не явившихся участников процесса надлежащим, разрешить данное гражданское дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений, содержащихся в ст.ст. 1, 9, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с абзацем первым статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Как отмечено в п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Анализ вышеуказанных положений позволяет прийти к выводу, что составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.
В соответствии с пунктом 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998, утвержденных Банком России 5 октября 1998 № 273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.
Исходя из этого, выписка по лицевому счету, отражающая движение денежных средств на счете, является документом, подтверждающим факт выдачи денежных средств кредитором должнику.
Факт заключения вышеуказанного кредитного договора между истцом и ответчиком ФИО1 на условиях, указанных в иске, включая условие о применении процентной ставки в размере 30 % годовых, подтверждается заявлением ответчика ФИО1 на перевыпуск банковской карты в рамках заключенного договора № <номер скрыт> от <дата скрыта>, распиской в получении перевыпущенной кредитной банковской карты от того же числа, копией его паспорта, а также выпиской по счету, из содержания которой следует, что задолженность ответчика перед банком образовалась на счете банковской карты.
В соответствии с пунктом 1.8 Положения Банка России № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.
Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что на основании кредитного договора <номер скрыт> от <дата скрыта>, заключённого между МКБ «Москомприватбанк» (после переименования ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК Диджитал», после реорганизации в форме присоединения - ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие») (кредитор) и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит в размере 140000 рублей (лимит овердрафта), а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Выписки по счету к указанному кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> содержат данные о владельце счета – ФИО1, дате открытия счета, в них отражены операции (расход и приход), сведения о размере задолженности и о списании процентов за пользование кредитом.
Таким образом, выпиской подтверждается, что ответчиком с помощью банковской карты производилось как снятие наличных денежных средств, так и пополнение счета карты, то есть производилось пользование денежными средствами, предоставленными банком.
Принадлежность данного расчетного счёта, как и заключение кредитного договора, ФИО1 не оспорены.
Следовательно, перечисленные обстоятельства в совокупности с выписками по счету подтверждают факт заключения кредитного договора между ответчиком и Банком.
Также в судебном заседании установлено, что за период действия кредитного договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, допуская просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, основанному на выписке по счету, кредитная задолженность по состоянию на <дата скрыта> составила 159719 рублей 60 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 135220 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом – 24498 рублей 74 копейки.
Оснований не согласиться с представленным расчетом не усматривается. Контррасчет ответчиком не представлен. Каких-либо доказательств того факта, что размер кредитной задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату кредитного долга в большем размере, чем указано в выписках с лицевого счета, ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о заключении между Банком и ответчиком кредитного договора. Так как со стороны ответчика имело место неисполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является правомерным.
Таким образом, исковые требования Банка подлежат удовлетворению.
Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4394 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по договору о предоставлении банковских услуг № <номер скрыт> от <дата скрыта> за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> в сумме 159719 рублей 60 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 4394 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления мотивированного решения – <дата скрыта>.
Судья Р.А. Шеремета