Решение по делу № 2А-3266/2023 от 08.08.2023 - о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, с участием в качестве заинтересованного лица конкурсного управляющего <ФИО>.

Дело № 2а-3266/2023

25RS0029-01-2023-002890-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 08 августа 2023г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы XXXX по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, с участием в качестве заинтересованного лица конкурсного управляющего ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанными требованиями к административному ответчику, в обоснование которых указал, что административный ответчик имеет в собственности объекты налогообложения, является плательщиком налога на имущество. В соответствии с законом Приморского края "О транспортном налоге» ответчику был начислен транспортный налог за 2018-2019гг. Однако в связи с тем, что налогоплательщик в установленные законодательством сроки не уплатил налоги, согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации ему были начислены пени. Должнику было направлено требование с предложением добровольно оплатить сумму вышеуказанного налога, пени. Однако до настоящего времени данные требования не исполнены. Просил суд взыскать с ответчика задолженность транспортному налогу с физических лиц за 2019г. в размере 42300 руб.; пени за несвоевременную уплату транспортного налогу за 2018г. в сумме 1973,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг.; пени за несвоевременную уплату транспортного налогу за 2019г. в сумме 401,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг., а всего 44675,10 руб.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик ФИО1, заинтересованное лицо конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Принимая во внимание, что судом были предприняты меры к извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, возможности извещения его иными способами не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, изучив материалы дела, считает административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы XXXX по Приморскому краю не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные законом налоги и сборы.

Как установлено пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица) на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с законом Приморского края "О транспортном налоге» ответчику был начислен транспортный налог за 2018г. по объектам: Камаз 5410, государственный регистрационный знак <***>; Мицубиси Фусо, государственный регистрационный знак <***>; Хино, государственный регистрационный знак <***>; Тайота Хайлендер, государственный регистрационный знак <***>;

транспортный налог за 2019г. по объектам: Камаз 5410, государственный регистрационный знак <***>; Мицубиси Фусо, государственный регистрационный знак <***>; Хино, государственный регистрационный знак <***>.

В связи неуплатой ответчиком вышеуказанных налогов, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени по транспортному налогу в сумме 2375,10 руб., в том числе: за неуплату налога за 2018г. в сумме 1973,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг.; за неуплату налогу за 2019г. в сумме 401,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено тем же пунктом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГг. XXXX "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Между тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГг. МИФНС России XXXX по Приморскому краю направила ФИО1 требование XXXX об уплате задолженности по налогам и пеням, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГг., с предложением добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГг.

ДД.ММ.ГГг. МИФНС России XXXX по Приморскому краю направила ФИО1 требование XXXX об уплате задолженности по налогам и пеням, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГг., с предложением добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГг.

По заявлению Межрайонной ИФНС России XXXX по Приморскому краю о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГг. мировым судьей судебного участка №88 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России XXXX по Приморскому краю недоимки по налогам и пеням в общей сумме 44675,10 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГг. судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №88 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг. на взыскание с ФИО1 по транспортному налогу и пени - отменен.

Учитывая правило возникновения у налогового органа права на обращение в суд - с момента истечения срока исполнения требования, в контексте требований абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает, что шестимесячный срок при обращении с заявлением о взыскании суммы недоимки подлежит исчислению со дня истечения добровольного срока исполнения требования, установленного налоговым органом, то есть с ДД.ММ.ГГг. по требованию XXXX, и с ДД.ММ.ГГг. по требованию XXXX.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании имеющейся у ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени по требованию XXXX налоговый орган должен был обратиться в срок до ДД.ММ.ГГг., по требованию XXXX - в срок до ДД.ММ.ГГг., следовательно, налоговым органом пропущен срок обращения к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа, на момент обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по требованиям XXXX, XXXX налоговый орган уже утратил право на его принудительное взыскание в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007г. №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налогов и сборов является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы XXXX по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, с участием в качестве заинтересованного лица конкурсного управляющего ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 августа 2023г.

Судья Н.В. Онищук