Дело №2-19/2024
УИД 05RS0005-01-2024-000032-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 марта 2025 года г.Буйнакск
Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре судебного заседания Амировой З.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа МО «г.Буйнакск» о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Г.С.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что является собственником квартиры общей площадью 41 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости. К данной квартире имеется пристройка общей площадью 68,4 кв.м., что подтверждается техническим планом помещения. При этом данная пристройка была возведена бывшим собственником ФИО5, что подтверждается техническим паспортом, составленным ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлением соседей, которые не имеют возражений относительно данной пристройки. Данная пристройка в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 222 ГК РФ является самовольной. Истец обращался в МКУ УАГИЗО городского округа «<адрес>» с заявлением об узаконении самовольной пристройки, однако получил отказ.
Истец Г.С.Г. в судебное заседание не явился, хотя надлежаще был извещен о месте и времени судебного заседания. В своем заявлении его представитель по доверенности ФИО6 просил рассмотреть дело без их участия и удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик - администрация городского округа «<адрес>» своего представителя в суд не направила, какие-либо возражения по иску ФИО1 не представила.
Суд считает, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению на основании ст. 222 ГК РФ.
Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим самовольную постройку, за которым в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает право и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п.4 ст.36 ЖК РФ собственниками помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен дом.
Истец Г.С.Г. является собственником квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>, следовательно Г.С.Г. на ровне с остальными собственниками имеет право распоряжаться земельным участком на котором расположен дом.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ видно, что жилое помещение – <адрес> Республики Дагестан, общей площадью 41,1 кв.м., с кадастровым номером № зарегистрирована на праве собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за № от ДД.ММ.ГГГГ.
В своем иске Г.С.Г. указывает на то обстоятельство, что бывшим собственником жилого помещения без разрешения администрации городского округа «<адрес>», возведена пристройку к квартире, общей площадью 68,4 кв.м., доведя таким образом общую площадь квартиры до 109,5 кв.м.
По поводу узаконения самовольной постройки он обратился в администрацию городского округа «<адрес>» и письмом начальника МКУ «Управления архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений» (далее МКУ УАГИЗО <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в узаконении постройки, поскольку она является самовольной.
Данное обстоятельство подтверждается исследованием в судебном заседании письмом начальника МКУ УАГИЗО администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 отказано в узаконении самовольной постройки.
В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В ходе судебного заседания истцом ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы в целях выявления нарушений градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, а также для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № конструкции пристройки к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> № выполнены без конструктивной связи с основным зданием жилого дома и не влияет на техническое состояние жилого дома. Размещение пристройки к фасаду на уровне первого этажа жилого дома по отношению к жилым помещениям и кухням квартир, не противоречит требованиям п.2.12 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», предъявляемым к размещению зданий и сооружений относительно существующих жилых зданий.
Возведенная пристройка к <адрес> соответствует требования п.2.12 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89, п.ДД.ММ.ГГГГ СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; п.4.1, п.5.21, п.6.16 СНиП 2-01-97 «Пожарная безопасность зданий». Возведенные ограждающие конструкции исследуемой пристройки соответствуют требования 9.11 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», где указано, что нормированная продолжительность инсоляции должна быть обеспечена: в одно-, двух- и трехкомнатных квартирах – не менее чем в одной жилой комнате; в четырехкомнатных квартирах и более – не менее чем в двух жилых комнатах. Исследуемая пристройка не влияет на инсоляцию соседних квартир.
Пристройка не выходит за габариты помещений квартиры литера «А», к которым она пристроена. Выполненная перепланировка <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> № в соответствии с рекомендациями «Дагестангражданкоммунпроект» не снижает прочностные свойства жилого дома, и не угрожает безопасности жизни и здоровью граждан.
В ходе судебного заседания истцом ФИО1 было представлено заявление собственников квартир по адресу: <адрес>, которые в своем заявлении указывают на тот факт, что не возражают и согласны со строительством их соседом ФИО5, проживающем в <адрес>, пристройки на земельном участке, относящийся к придомовой территории.
Согласно разъяснениям, данным в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного суда РФ от 19.03.2014г.) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признании этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.
Из представленных в суд документов, доводов изложенных в заявлении ФИО1 усматривается, что по данному адресу самовольно осуществлена пристройка к жилому зданию обшей площадью 41,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается, какие-либо возражения не представлены.
Самовольная пристройка права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, что подтверждается исследованием заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, а также исследованием заявления жильцов <адрес> Республики Дагестан на предмет пригодности к эксплуатации.
Поэтому суд считает возможным удовлетворить исковое заявление ФИО1
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики Дагестан), удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилое помещение, общей площадью 41,1 кв.м., в реконструированном виде с учетом самовольной пристройки, общей полезной площадью 68,4 кв.м., доводя общую полезную площадь квартиры до 109,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в тридцатидневный срок, со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.А.Вагидов