Дело №

УИД 16RS0№-14

Учет № г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ГОЛИАФ» о внесении корректных сведений в национальное бюро кредитной истории, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ГОЛИАФ» (далее ООО ПКО «ГОЛИАФ») о внесении корректных сведений в национальное бюро кредитной истории и взыскании морального вреда. В обоснование своих доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ПАО «Бинбанк» договор потребительского кредита <***> о предоставлении денежных средств в размере 75000 руб. Согласно п.5.4 срок возврата кредита – последний календарный день января 2019 года. В связи с нарушением условий кредитного договора, банк обратился к мировому судье по месту проживания должника, и ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 101457 руб. 05 коп., в том числе : 73857 руб. 09 коп. – основной долг, 27599 руб. 96 коп. – проценты. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Бинбанк» заключило с ООО «Голиаф» договора уступки прав (требований), по которому право требования в отношении истца было передано полностью по всем долгам ООО «Голиаф» (в настоящее время ООО ПКО «ГОЛИАФ»). Согласно справке службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил коллекторскому агентству долг в полном объеме по судебному приказу № в размере 103071 руб.62 коп. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Голиаф» взыскал с истца по вышеуказанному кредитному договору проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71091 руб. 66 коп. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в ФССП на сумму 72257 руб. 66 коп. Истец оплатил указанный долг, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Бинбанк» прекратило свою деятельность, его правопреемником стала финансовая организация ПАО «ФК Открытие». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФК Открытие» прекратило свою деятельность путем интеграции с банком АО «БМ-Банк». Согласно действующему законодательству при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. В 2025 году сотрудник ООО ПКО «ГОЛИАФ» обратился по телефону к истцу с требованием выплатить задолженность в сумме 2561 руб. Требование выплатить долг истцом было оставлено без внимания, так как он считает, что все долги по кредитному договору были погашены в полном объеме. Истец направил в адрес ООО ПКО «ГОЛИАФ» обращение с запросом о предоставлении официальных сведений о задолженности. В ответ на обращение ООО ПКО «ГОЛИАФ» сообщил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО ПКО «ГОЛИАФ» по кредитному договору <***>, заключенному между истцом и ПАО «БИНБАНК» составляет 2561 руб. (пени, штрафы); что указанную сумму необходимо оплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в случае не поступления суммы в указанный срок ООО ПКО «ГОЛИАФ» воспользуется своим правом на обращение в суд с заявлениями об индексации присужденных денежных сумм в размере 21356 руб.18 коп. и о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128622 руб. 22 коп. Также о наличии задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «ГОЛИАФ» содержатся в Национальном бюро кредитных историй. Истец в электронной форме отправил в адрес ООО ПКО «Голиаф» претензию о внесении достоверных сведений в кредитную историю истца. В ответ на претензию ООО ПКО «ГОЛИАФ» указал, что имеется долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 2561 руб. Истцом также было направлено обращение в Национальное бюро кредитных историй с просьбой внести корректные сведения относительно долга перед ООО ПКО «ГОЛИАФ». На обращение поступил ответ, что на основании полученных от ООО ПКО «ГОЛИАФ» данных кредитная история оставлена без изменений. Истец полагает, что ООО ПКО «ГОЛИАФ», являющееся в данном случае источником формирования кредитной истории, не передало достоверную информацию об исполнении кредитного обязательства истцом относительно информации по кредиту с УИД 87d0еf3-е9еf-11е8-а222-001е0be85е06-3. По мнению истца на его кредитной истории числятся недостоверные данные по кредитному отчету от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: стр.15, Раздел 3. ООО ПКО «ГОЛИАФ» - Договор займа (кредита) – Необеспеченный микрозаем», отображаются некорректные сведения относительно задолженности истца. В данном разделе отображается информация о наличии ежемесячной задолженности в размере 2561 руб. на ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствует информация о прекращении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, не внесены сведения о судебных спорах и требованиях по обязательству, информация о погашении задолженности на основании судебных актов. Ответственность за предоставление недостоверных сведений об исполнении обязательств по кредитному договору возлагается на ООО ПКО «ГОЛИАФ». Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О кредитных историях», истец просил суд обязать ответчика внести (передать) корректные сведения в АО «НБКИ» о задолженности на имя ФИО1 перед ООО ПКО «ГОЛИАФ» относительно информации по кредиту с УИД: 87d0еf3-е9еf-11е8-а222-001е0be85е06-3; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. и судебные расходы на представителя в размере 25000 руб.

ФИО3, его представитель ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными, на судебное заседание не явились, об отложении дела не просили. В адресованном суду заявлении представитель ФИО6 просил суд рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик - ООО ПКО «ГОЛИАФ», будучи надлежащим образом извещенным, на судебное заседание представителя не направил, об отложении дела не просил. В адресованном суду возражении в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что задолженность истца ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу заявителя перед ООО ПКО «ГОЛИАФ» составляет 2561 руб. (пени).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Национальное Бюро Кредитных Историй», будучи надлежащим образом извещенным, на судебное заседание представителя не направил, об отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора - АО «БМ-Банк», будучи надлежащим образом извещенным, на судебное заседание представителя не направил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О кредитных историях» (далее Закон о кредитных историях) кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В соответствии со ст. 5 Закона о кредитных историях кредитная история источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 указанного закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст.4 указанного закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления.

В силу пунктов 3 и 7 ст. 8 Закона кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

При отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 75000 руб. В соответствии с п.5.4 договора срок возврата кредита был определен последний календарный день января 2019 года.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Бинбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101457 руб. 05 коп., в том числе 73857 руб.09 коп.- основной долг, 27599 руб. 96 коп. – проценты. Также с ФИО1 в пользу ПАО «Бинбанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1614 руб. 57 коп., всего 103071 руб. 62 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Бинбанк» заключило с ООО «Голиаф» договор уступки прав (требований), по которому право требования в отношении истца было передано полностью по всем долгам ООО «Голиаф» (в настоящее время ООО ПКО «ГОЛИАФ»).

Как следует из справки врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ютазинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в Ютазинском РПОСП ГУФССП Росси по <адрес> в отношении ФИО1 находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан о взыскании с него кредитной задолженности в сумме 103071 руб.62 коп. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Голиаф», которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Голиаф» взыскана задолженность по договору займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «БИНБАНК», уступленные взыскателю по договору уступки прав №УББ_16/1.18.9 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 71091 руб.26 коп. – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1166 руб.40 коп.; всего в сумме 72257 руб.66 коп (гражданское дело №).

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником отделения – старшим судебным приставом Ютазинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 72257 руб. 66 коп. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Голиаф», окончено в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

На основании ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из представленных ООО ПКО «ГОЛИАФ» сведений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед ООО ПКО «ГОЛИАФ» имеется задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2561 руб. (пени).

Доводы иска о том, что у истца ФИО1 не имеется задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку им оплачены взысканные судебными решениям суммы задолженности, являются несостоятельными. Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканная судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, погашена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканная судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, погашена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» вправе был начислять проценты за пользование кредитом до фактического возврата суммы долга.

К тому же стороной истца суду не представлено доказательств отсутствия задолженности по этому кредитному договору, при подтверждении кредитором, что она имеется. Кредитный договор является действующим, недействительным или незаключенным или расторгнутым судом не признавался. Соглашение о расторжении кредитного договора его сторонами не заключалось.

Требование истца о компенсации морального вреда является производным от исковых требований о внесении корректных сведений в национальное бюро кредитной истории, и поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя финансовой услуги ООО ПКО «ГОЛИАФ», иск в этой части также не подлежит удовлетворению.

По этим же основаниям не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов истца по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ГОЛИАФ» о внесении корректных сведений в национальное бюро кредитной истории, взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

<адрес> Ч.З. Зайнуллина

суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД 16RS0№-14)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан