Дело № 2-3141/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при секретаре Плугаревой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку.

В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что с 1 ноября 2017 г. по договоренности с ответчиком приступила к исполнению трудовой функции по должности парикмахера - универсала. Ей было предоставлено рабочее место в парикмахерской, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, проведен инструктаж, разъяснены обязанности по исполнению трудовых обязанностей, установлен график работы, условия и размер оплаты труда. В соответствии с договоренностью с учетом времени года ей был установлен график работы: в зимнее время 3/2, в летний период времени 4/2, 5/2, время работы с 9-00 до 20-00 ч. без перерыва на обед. Также был установлен размер оплаты труда - 50% от стоимости оплаты клиента за предоставленную услугу. С учетом времени года, графика работы, заработная плата составляла от 20 000 руб. до 40 000 руб. ежемесячно. В процессе работы она пользовалась своим инструментом и рабочей одеждой. С ответчиком была достигнута договоренность о том, что она будет работать официально, то есть будет заключен трудовой договор с вытекающими правовыми последствиями. Ею было написано заявление о приеме на работу, также была передана трудовая книжка. ФИО3 обещала заключить трудовой договор. В процессе работы совместно с другими работниками она соблюдала установленный график работы на каждый месяц. 12.04.2020 г. ей была выдана справка о том, что она является работником организации - парикмахерская «У Татьяны», с указанием ее должности и режима работы. Она работала у ответчика до ухода в декретный отпуск. Полагает, что трудовые отношения являются длящимися и продолжаются с 1 ноября 2017 г. Просит признать отношения с ответчиком трудовыми с 01.11.2017 года, обязать ответчика заключить трудовой договор и внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с указанной даты.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования поддержал, ссылаясь на доводы искового заявления.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования истца не признали, указывая на то, что действительно ФИО7 привлекалась к работе у ответчика в качестве подменного работника примерно с 2020 года. До 12.11.2021 года ФИО1 не изъявляла желание оформиться по трудовому договору. После обращения ФИО1 по вопросу трудоустройства ей было в этом отказано, так как к этому времени штат был полностью укомплектован. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений, а именно: режим и график ее работы, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдение трудовой дисциплины. Причиной подачи иска истцом является необходимость получения выплат и пособий в связи с рождением ребенка. Также просили применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор составляется в письменной форме в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.1994г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода- ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период с 01 ноября 2017 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО3 в должности парикмахер-универсал.

Судом установлено, что ФИО3 зарегистрирована в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

ФИО3 осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию парикмахерских услуг и услуг по ногтевому сервису по адресу: <адрес>., <адрес> (Парикмахерская «У ФИО4»).

Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании следует, что она работала около 5 лет у ИП ФИО3 в парикмахерской на 15 микрорайоне мастером ногтевого сервиса. Вместе с ней работала ФИО1 в должности парикмахера. У ФИО3 официально были оформлены только трое человек, остальные работали неофициально. Ее ФИО3 также не хотела оформлять. ФИО15 хороший мастер, к ней всегда была большая запись. Она не работает у ФИО3 уже около 3-х лет, но после увольнения работала недалеко от парикмахерской ФИО3, поэтому видела, что ФИО1 продолжает работать у ФИО3 Работает ФИО1 у ФИО3 с 2017 года. Сейчас ФИО1 находится в декретном отпуске.

Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании следует, что она знает и ФИО1 и ФИО3, так как ее дочь работала у ИП ФИО3 в парикмахерской на <адрес> и она ходила стричься к ФИО1 с 2017 по 2019 г.г.

Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании следует, что ФИО1 она знает давно, является ее клиенткой. Ходит к ней красить волосы каждые два месяца. Работает она в парикмахерской на 15 <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО11 в судебном заседании следует, что она знает ФИО1 около 10 лет, является ее клиентом. Ранее ФИО1 работала в парикмахерской «Натали», затем устроилась на работу в парикмахерскую «У Татьяны» на <адрес>. Она приходила к ФИО1 примерно 1 раз в 3 месяца. Звонила в парикмахерскую, записывалась у администратора, после чего приходила к ФИО1 У ФИО1 было отдельное рабочее место. Последний раз она была у ФИО1 в конце 2021 года. С этого времени ФИО1 не посещает, так как она находится в декретном отпуске.

Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелями ФИО12, ФИО13

Из показаний свидетеля ФИО14 в судебном заседании следует, что она работала администратором у ФИО3 без официального трудоустройства в период с 2020 года по август 2022 года. ФИО1 привлекалась к работе у ФИО3 в качестве подменного работника. Последний раз ФИО1 выходила на работу в конце декабря 2021 года. ФИО1 предлагалось официально трудоустроиться, однако она отказывалась. Штатные и привлеченные работники в период работы подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка.

Согласно справке ИП ФИО3 от 12.04.2020 года ФИО1 является работником ИП ФИО3, парикмахерская «У Татьяны», расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, состоит в должности «Парикмахер-универсал», график работы с 09-00 ч. до 20-00 ч.

18.03.2022 года ФИО1 обращалась к прокурору Октябрьского района г.Липецка с заявлением, из которого следует, что она работала у ответчика без оформления трудового договора. ФИО3 обещала трудоустройство, однако трудовой договор не был заключен. После того как она забеременела, она вновь обратилась к ФИО3, которая в заключении трудового договора отказала.

В ходе проведения прокурорской проверки была опрошена ФИО3, которая пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где располагается парикмахерская «У Татьяны». ФИО1 знает примерно 2 года, периодически приглашала ее на подмену мастерам (примерно по 4-5 дней в месяц по необходимости). За работу ФИО1 выплачивался процент от выручки. В ноябре 2021 года ФИО1 приходила в салон для работы с клиентами примерно 12 дней, в декабре – 3 дня. По вопросу трудоустройства ФИО1 обратилась к ней в ноябре 2021 года. Она пояснила, что штат укомплектован полностью, дополнительная единица не нужна. В связи с этим трудовой договор не заключался.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанные выше доказательства могут быть приняты в подтверждение факта трудовых отношений сторон и условий трудового договора.

По смыслу ст.16, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Не оспаривая факт привлечения истца для выполнения работы у ответчика, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие трудовых отношений между истцом и ответчиком, в частности, что с истцом сложились иные (гражданско-правовые) отношения.

Напротив, совокупность представленных доказательств, включая собственноручно написанную ответчиком справку с подтверждением факта работы истца у ответчика, с указанием должности, рабочего времени, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также свидетеля ФИО14 о подчинении всех сотрудников правилам внутреннего трудового распорядка, переписка в «WhatsApp», с достоверностью подтверждают наличие трудовых отношений между сторонами, то есть выполнение истцом определенной трудовой функции в интересах ответчика на постоянной основе.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 периодически привлекалась в качестве подменного работника опровергаются представленными в дело доказательствами, кроме того, данное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать об отсутствии трудовых отношений, поскольку установлено, что истец приступила к работе и выполняла ее с ведома и по поручению ответчика, в ее интересах, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, доказательств заключения с истцом гражданско-правового договора суду не представлено.

Согласно статье 255 Трудового кодекса РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере. Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.

Из материалов дела следует, что у истца ФИО1 (дата) родился ребенок ФИО2.

Своей беременностью и рождением ребенка истец объясняет невыход на работу к ответчику, начиная с 2022 года.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истец фактически состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности парикмахера-универсала с 01.11.2017 года по настоящее время.

Довод стороны ответчика о пропуске срока обращения истца в суд отклоняется, поскольку отношения между сторонами являются длящимися.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

признать отношения между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1 трудовыми в период с 01 ноября 2017 года, возложив на индивидуального предпринимателя ФИО3 обязанность заключить с ФИО1 трудовой договор и внести в ее трудовую книжку сведения о работе: «Принята 01 ноября 2017 года на должность «Парикмахер-универсал».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в бюджет г.Липецка в сумме 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Р.В.Курдюков

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022 года