Дело № 2-1540/2025

50RS0052-01-2024-013747-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

Первоначально САО «Ресо-Гарантия» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском о возмещении ущерба, указывая, что 11.12.2022 произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество по адресу: <адрес> <адрес>, застрахованное по полису №№ Согласно акту управляющей компании, залив произошел из <адрес> течь из-за негерметичности подводки ХВС к смесителю на кухне (зона ответственности собственника квартиры). Согласно расчету размер ущерба, причиненного в результате залива, составил 58 516 руб. 86 коп. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 58 516 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением № от 09.01.2023. Таким образом, к САО "РЕСО-Гарантия" от страхователя перешло право требования к ответчику в размере 58 516 руб. 86 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 58 516 руб. 86 коп. и 4 000 руб. 00 коп. на оплату государственной пошлины.

Определением судьи Щелковского городского суда Московской области от 16.12.2024 в качестве ответчика привлечена ФИО2, место регистрации которой: <адрес>, 16.01.2025 гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа (л.д.54-55).

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в иске и в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.4-5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о дне и времени судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ФИО2, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения. Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание 15.04.2025, игнорировались ответчиком (л.д. 65,66, 73-75). Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несет сам ответчик. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками, следует считать отказом от получения судебных извещений. С учетом изложенного, суд находит возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор страхования №№ по Полису «Домовой», а именно: <адрес>№; страховая сумма на 1 кв.м. общей площади квартиры по отделке и техническому оборудованию составляет 16 648,64 руб. (л.д.10-11).

11.12.2022 по адресу: <адрес> произошел залив, в результате которого жилому помещению причинены повреждения.

Согласно акту технического обследования ООО «Жилспектр» № Ан5/234 от 13.12.2022 (л.д. 14) комиссией установлено, что причиной залива помещения послужила течь из-за негерметичности подводки ХВС к смесителю на кухне (зона ответственности собственника квартиры), расположенной 2-м этажами выше по адресу: <адрес> (л.д.14). В результате залива пострадали: кухня 10,2 кв.м. – следы протечек на потолке, на стенах трещины, следы протечек, комната 18,1 кв.м. – следы протечек на потолке, отслоение отделочного слоя на стенах. Данный акт никем из сторон оспорен не был.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2 (л.д.43-46).

22.11.2022 ФИО1 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.12-13).

ООО «Ассистанс Оценка» был составлен акт осмотра поврежденной квартиры, произведен расчет размера ущерба № КВ12686455, который составил 58 516,86 руб. (л.д. 15-21).

На основании расчета страхового возмещения, расходного кассового ордера № от 09.01.2023 ФИО1 была произведена страховая выплата в размере 58 516,86 руб. (л.д.22-23).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства о перечислении ФИО1 суммы в размере 58 516,86 руб. в связи с наступлением страхового события, которую истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что залив квартиры произошел из квартиры и по вине ответчика ФИО2, сумма ущерба составила 58 516,86 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку возражения со стороны ответчика в суд не поступили.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением от 17.10.2024 года подтверждается, что истцом была оплачена госпошлина при подаче иска в суд в размере 4 000,00 руб. (л.д. 7).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) в порядке суброгации 58 516,86 руб., расходы по оплате государственной госпошлины в размере 4 000,00 руб., а всего 62 516 (шестьдесят две тысячи пятьсот шестнадцать) руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 29.04.2025.

Судья Е.В. Наседкина