Дело № 2-1810/2023

35RS0010-01-2022-016399-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 31 января 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Скамьиной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИТЦ-Гарант» о защите прав потребителей

установил:

Решением Вологодского городского суда от 23.06.2022 по делу № 2-3050/2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены, а именно с ООО «ИТЦ-Гарант» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет возврата опционной премии в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 50 500 рублей, почтовые расходы 436 рублей 38 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Указанным решением также установлено следующее:

24.11.2021 между ФИО1 (покупатель) и ООО «МАРКА» (продавец) заключен договор купли – продажи автомобиля Рено Меган, 2007 г.в., по цене 390 000 рублей.

Одновременно с подписанием договора купли-продажи 24.11.2021 между ООО «ИТЦ-Гарант» (Общество) и ФИО1 (Клиент) заключен Опционный договор № № от 24.11.2021, по условиям которого Общество обязалось по требованию Клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «CAR TECH «СТАРТ» ( пункт 1.1).

В соответствии с условиями договора требование может быть заявлено клиентом в течение 1 года с даты заключения договора (пункт 1.2), обязательства общества будут считаться исполненными в полном объеме после передачи клиенту сертификата и подключение к программе обслуживания ( пункт 1.2), участие в программе сертификата является для клиента бесплатным (пункт 1.4), за право предъявить такое требование по настоящему опционному договору Клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере 100 000 рублей, которая согласно пункту 4.1 договора не подлежит возврату при прекращении договора по любому из оснований.

ФИО1 обратился в ООО «ИТЦ-Гарант» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 100 000 рублей, которое поступило в общество 02.02.2022.

Письмом общества от 03.02.2022 исх. № ФИО1 отказано в удовлетворении требований со ссылкой на невозможность возврат сумму опционной премии после прекращения действия опционного договора в связи с его надлежащим исполнением.

28.10.2022 требования по решению суда и исполнительному документу ответчиком исполнен.

Истец ФИО1, руководствуясь тем, что у него возникло право требовать неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 15.02.2022 по 28.10.2022, обратился в суд с иском.

Просил суд взыскать с ООО «ИТЦ-Гарант» неустойку за период с 15.02.2022 по 28.10.2022 за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на оказание юридических услуг 15 000 руб., почтовые расходы 232,24 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, действовал через представителя.

Представитель истца по ордеру ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Направил отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать, поскольку услуга была оказана надлежащего качества и оснований для взыскания неустойки не имеется. Так же указал, что решением суда уже были взысканы компенсация морального вреда и штраф.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьей 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

В силу п.1 ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение установлено ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" - потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2022 N 36-КГ22-2-К2 указано на ошибочность применения судами положений статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей к случаям несвоевременного возврата денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от договора.

Положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия

На основании вышеизложенного, учитывая, что со стороны ООО «ИТЦ-Гарант» нарушений договора, которые привели к отказу истца от его исполнения не установлено, истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, добровольно до начала его действия, суд считает заявленные ФИО1 требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ИТЦ-Гарант» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2023.