26RS0002-01-2025-004015-52
2-2304/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года город Ставрополь
Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Даниловой Е.С.,
при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу <номер обезличен> по иску ФИО1, ФИО4 АлексА.а, ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, судебных расходов,
установил:
<дата обезличена> в Ленинский районный суд <адрес обезличен> поступила кассационная жалоба ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен> по иску ФИО1, ФИО4 АлексА.а, ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, судебных расходов.
Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по инициативе суда, в связи с поступлением кассационной жалобы ФИО3, возбуждено дело о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу <номер обезличен> по иску ФИО1, ФИО4 АлексА.а, ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, судебных расходов.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО4, ФИО2, представитель истцов ФИО1 и ФИО4 – ФИО5, ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО6, третье лицо ФИО7 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 ГПК РФ (ч. 1).
Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле, а также по инициативе суда (ч. 2).
Согласно ст. 317 ГПК РФ решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных ст. 318 ГПК РФ (ч. 1).
В решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления.
В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству (ч. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 318 ГПК РФ при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством, суд определением прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства и разъясняет лицам, участвующим в деле, право предъявить иск в общем порядке.
Судебное производство по гражданскому делу представляет собой совокупность процессуальных и иных документов, исходящих от суда других участников процесса, образующих материалы конкретного дела.
К таким документам относятся подшитые в хронологическом порядке определения суда, вынесенные на стадии возбуждения дела и подготовки его к судебному разбирательству, предшествующая судебному заседанию переписка, вынесенные в ходе судебного заседания определения суда, все приобщенные к делу в процессе судебного заседания документы, подписка об ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации свидетелей, экспертов, переводчиков, протокол судебного заседания, решение суда и т.д.
В указанных процессуальных документах отражаются содержание и результат процессуальных действий, совершенных судом и иными участниками процесса при рассмотрении и разрешении гражданского дела. Некоторые из этих документов порождают для участников процесса определенные юридические последствия, т.е. являются основанием для возникновения, изменения или прекращения материальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле (итоговые судебные акты). В ряде документов может содержаться информация, имеющая важное значение для лиц, участвующих в деле (письменные доказательства, заключения экспертов, протоколы судебных заседаний).
Наибольшее правовое значение из процессуальных документов, постановленных судом при рассмотрении и разрешении дела, имеют решение суда по существу спора и определение суда о прекращении производства по делу без вынесения решения. Это обусловлено тем, что, во-первых, именно наличие указанных судебных актов в силу статей 209, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления их в законную силу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Во-вторых, решение суда и определение суда о прекращении производства по делу, например в связи с утверждением судом заключенного сторонами мирового соглашения, в соответствии с правилами статей 210, 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для выдачи исполнительного листа, который может быть предъявлен к принудительному исполнению. Кроме того, в этих судебных актах содержится наиболее полная информация о возбуждении, движении и окончании производства в суде по конкретному гражданскому делу.
При утрате судебного производства получение из дела необходимого документа становится невозможным, что может явиться препятствием для реализации участниками процесса своих прав и законных интересов либо их восстановления.
Утрата судебного производства может быть обусловлена различными причинами как объективного (наводнение, пожар или иные стихийные бедствия), так и субъективного (уничтожение материалов дела в связи с истечением срока хранения, в результате умышленных или неумышленных действий людей) характера. При этом судебное производство может быть утрачено полностью или в любой его части. Это относится и к итоговым судебным актам, которые также могут быть уничтожены как полностью, так и в части.
Восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта. Фактически восстановление утраченного судебного производства есть восстановление только утраченного заключительного судебного постановления, а не всех процессуальных и иных документов, находившихся в утраченном судебном производстве.
При этом право на обращение с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства не ставится законодателем в зависимость от срока, истекшего с момента утраты судебного производства или когда лицо узнало или должно было узнать об утрате судебного производства. Соответственно, заинтересованное лицо может обратиться в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в любое время со дня утраты судебного производства до того момента, пока утрата судебного производства (или его восстановление) может повлиять на возникновение, изменение или прекращение его материальных прав или обязанностей. Фактически заинтересованность лица в восстановлении утраченного судебного производства зависит от возможности принудительного исполнения итогового судебного акта или иной формы его реализации.
Таким образом, специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства также заключается в том, что при рассмотрении и разрешении дела суд не применяет нормы материального права. Предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания.
Цель восстановления утраченного производства должна быть связана с защитой прав и законных интересов заявителя. Это требование основано на общих положениях статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что <дата обезличена> ФИО1, ФИО4 АлексА., ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга, судебных расходов.
По данному иску было возбуждено гражданское дело <номер обезличен> (УИД 26RS0<номер обезличен>-51).
<дата обезличена> по указанному гражданскому делу Ленинским районным судом <адрес обезличен> края было вынесено решение, которым иск ФИО1, ФИО4 АлексА.а, ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, судебных расходов – удовлетворен.
При рассмотрении гражданского дела <номер обезличен> судом было установлено, что <дата обезличена> между ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 возникли правоотношения в результате фактического заключения договора бытового подряда, а именно, договора на производство ремонта помещения – столовой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, площадью 226 кв.м., что не оспаривалось стороной ответчика.
Как следовало из искового заявления, в нежилом помещении площадью 226 кв.м были демонтированы стены и потолок, старая электропроводка, батареи, произведена отделка стен плиткой в кухне (площадью 100 кв.м), туалете, проведена новая электропроводка, установлены новые электрощиты, розетки, выключатели, светильники, проведено видео наблюдение. Стены столовой оштукатурены, шпаклеваны, покрашены потолок, высотой 3, 15 м сделали натяжным. На кухне стены были сровнены, полностью оштукатурены и отделаны плиткой от пола до потолка, заложена вытяжка в кухне, установлены зонты над кухонным оборудованием, частично по всему периметру столовой произведена замена плитки на полу старой на новую, колонны в общем зале столовой оштукатурены, отделаны уголком, внизу отделаны плинтусом. По всему периметру помещения были установлены новые батареи, проведены новая разводка воды и канализации, установлено оборудование столовой и подключено ко всем коммуникациям. ФИО1 произвел следующие виды работ: в помещении столовой и ее вспомогательных помещениях была полностью демонтирована старая электропроводка; с учетом пожеланий заказчика, был составлен план, размечены точки точения оборудования, видео камер, аудио системы, освещения всех помещений, установка розеток и выключателей, произведены: расчет нагрузки электропроводки всего помещения; штробление стен под электропроводку перфоратором, проложен кабель в штробленных стенах; подсоединение и подключение электроприборов и т.д. ФИО4 произвел следующие виды работ: штукатурные работы, шпаклёвка, покраска, дополнительные работы, потолки. ФИО2 произвел следующие виды работ: отделка плиткой стен столовой в кухне и в санузле.
При проведении ремонта все стройматериалы закупались ответчиком ФИО3, что не оспаривалось сторонами.
Письменный договор между сторонами не составлялся, а условия, на которых заключен договор, были оговорены сторонами в устной форме, указанной истцами.
Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен> была назначена судебная строительно - техническая экспертиза.
Из заключения эксперта ООО Юридическая компания «Эксперт - поддержка» <номер обезличен> от <дата обезличена> следовало, что стоимость выполненных работ по капитальному ремонту столовой расположенной по адресу: <адрес обезличен>, с учетом: демонтаж стен и потолков во всех помещениях, электропроводки, системы вентиляции в подвальном помещении, демонтаж входных дверей, труб водоснабжения, водоотведения. Монтаж электропроводки и слаботочной системы, отделочные работы (оштукатуривание, малярные работы) стен общего зала, колонн, коридора с выходом во двор, в общей кухне отделка плиткой стен всего помещения, а также санузла. Потолок натяжной (установка) по всему площади столовой. Установка оборудования для столовой, подключение, вывоз мусора, выполнение дополнительных работ (дверные откосы, двери во всех помещениях, закладка кирпичом вентиляционных проемов, частичная замена напольной плитки) составила 576 108 рублей.
Данное заключение экспертизы было принято судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно полностью соответствовало требованиям ст. 86 ГПК РФ. Не доверять указанному экспертному заключению у суда не было оснований, поскольку оно достаточно полное, ясное, содержало подробное описание исследованного объекта, указание на нормативно-техническую и правовую базу, порядок исследования, исчерпывающие выводы на поставленные вопросы.
Судом установлено, что причинен ущерб в виде неоплаты за произведенные работы по договору строительного подряда, стоимость ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, составила 576 108 руб., что подтверждается заключением эксперта, которое не оспорено ответчиком.
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе, заключение экспертизы, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца ФИО8 взысканы расходы по оплате заключения в сумме 20000 руб. (договор на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей, в пользу истца ФИО9 - расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, в пользу истца ФИО2 - расходы по оплате заключения в сумме 20000 руб. (договор на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.
Учитывая изложенное выше, суд пришел к выводу, что ответчиком были приняты на себя обязательства, которые не были ею исполнены в рамках сделанного заказа по заранее договоренной стоимости оказываемых истцами работ, объем работ осуществлен истцами с согласованием с заказчиком(ответчиком), стороной ответчика в материалы дела не представлено сведений, что истцами выполнены работы не соответствующие условием договоренности с заказчиком, в условиях состязательности и равноправия.
Доводы ответчика о том, что расписка написана ею под давлением не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергались данными КУСП 14924 от <дата обезличена> по заявлению ФИО4, КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена> по заявлению ФИО8
При таких обстоятельствах, у суда имелись основания для удовлетворения требований о взыскании денежных средств по договору строительного подряда на ремонт нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.
ООО ЮК «ЭКСПЕРТ-ПОДДЕРЖКА» обратилось в суд с заявлением в рамках настоящего гражданского дела о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы (заключение <номер обезличен> от <дата обезличена>), суд пришел к выводу, что данное заявление подлежит удовлетворению в части, не внесенной на депозит УСД по СК согласно определению суда от <дата обезличена> в размере 20000 рублей. Указанная сумма 20000 рублей в силу ст. ст. 96 - 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО3
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ судом <дата обезличена> было постановлено следующее решение:
«исковые требования ФИО1, ФИО4 АлексА.а, ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, <дата обезличена> года рождения (<номер обезличен>), в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения (<номер обезличен>), денежные средства в размере 300000 рублей - за выполнение работ по капитальному ремонту столовой, 6200 рублей - госпошлину уплаченную при обращение в суд, судебные расходы за проведение экспертизы в размере 20000 рублей.
Взыскать с ФИО3, <дата обезличена> года рождения (<номер обезличен>), в пользу ФИО4 АлексА.а, <дата обезличена> года рождения (<номер обезличен>), денежные средства в размере 196108 рублей - за выполнение работ по капитальному ремонту столовой, 5200 рублей - госпошлину уплаченную при обращение в суд.
Взыскать с ФИО3, <дата обезличена> года рождения (<номер обезличен>), в пользу ФИО2, <дата обезличена> года рождения (<номер обезличен>), денежные средства в размере 80000 рублей за выполнение работ по капитальному ремонту столовой, 2600 рублей - госпошлину уплаченную при обращении в суд, оплаченные судебные расходы за проведение экспертизы в размере 20000 рублей.
Взыскать с ФИО3, <дата обезличена> года рождения (<номер обезличен>), в пользу ООО ЮК «ЭКСПЕРТ-ПОДДЕРЖАКА» (ИНН <номер обезличен>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000 рублей».
Указанное решение суда было изготовлено в окончательной форме <дата обезличена> и его копии были направлены всем лицам, участвующим в деле.
На указанное решение ответчиком ФИО3 была подана апелляционная жалоба.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> (<номер обезличен>) решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> отменено, по делу принято новое решение:
«Исковые требования ФИО1, ФИО4 АлексА.а, ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, <дата обезличена> года рождения (<номер обезличен>), в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения (<номер обезличен>) за выполнение работ по капитальному ремонту столовой денежные средства в размере 260 975 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 393, 38 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 398 рублей.
В удовлетворении остального размера требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО3, <дата обезличена> года рождения (<номер обезличен>), в пользу ФИО4 АлексА.а, <дата обезличена> года рождения (<номер обезличен>) за выполнение работ по капитальному ремонту столовой денежные средства в размере 96 108 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 548 рублей.
В удовлетворении остального размера требований ФИО4 АлексА.а отказать.
В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежных средств за выполнение работ по капитальному ремонту столовой, судебных расходов отказать в полном объеме.
Апелляционную жалобу ответчика ФИО3 удовлетворить частично».
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата обезличена>.
<дата обезличена> в здании Ленинского районного суда <адрес обезличен> произошел пожар.
Согласно справке врио председателя суда гражданское дело <номер обезличен> по иску ФИО1, ФИО4 АлексА.а, ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, судебных расходов, согласно Акту о неисправимых повреждениях документов <номер обезличен> от <дата обезличена>, уничтожено вследствие пожара, произошедшего <дата обезличена> в Ленинском районном суде <адрес обезличен>.
В связи с поступлением в суд кассационной жалобы ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена>, и невозможностью направления дела с кассационной жалобой в Пятый кассационный суд общей юрисдикции ввиду утраты гражданского дела, по инициативе суда возбуждено дело о восстановлении утраченного судебного производства.
Из материалов настоящего гражданского дела следует, что факт вынесения Ленинским районным судом <адрес обезличен> по существу спора <дата обезличена> решения по гражданскому делу <номер обезличен> достоверно подтверждается материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения настоящего дела.
Содержание утраченного судебного акта установлено на основании представленной копии решения, а также на основании судебного акта в государственной автоматизированной системе ГАС «Правосудие».
Кроме того, факт вынесения вышеуказанного решения подтверждается электронным реестром на дело <номер обезличен>, распечатанным из государственной автоматизированной системы «ГАС Правосудие».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления утраченного судебного производства, решения суда от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен> по иску ФИО1, ФИО4 АлексА.а, ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194-198, 317 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу <номер обезличен> по иску ФИО1, ФИО4 АлексА.а, ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, судебных расходов.
Восстановить утраченное решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> края от <дата обезличена>, которым постановлено:
«исковые требования ФИО1, ФИО4 АлексА.а, ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, <дата обезличена> года рождения (<номер обезличен>), в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения (<номер обезличен>), денежные средства в размере 300000 рублей - за выполнение работ по капитальному ремонту столовой, 6200 рублей - госпошлину уплаченную при обращение в суд, судебные расходы за проведение экспертизы в размере 20000 рублей.
Взыскать с ФИО3, <дата обезличена> года рождения (<номер обезличен>), в пользу ФИО4 АлексА.а, <дата обезличена> года рождения (<номер обезличен>), денежные средства в размере 196108 рублей - за выполнение работ по капитальному ремонту столовой, 5200 рублей - госпошлину уплаченную при обращение в суд.
Взыскать с ФИО3, <дата обезличена> года рождения (<номер обезличен>), в пользу ФИО2, <дата обезличена> года рождения (<номер обезличен>), денежные средства в размере 80000 рублей за выполнение работ по капитальному ремонту столовой, 2600 рублей - госпошлину уплаченную при обращении в суд, оплаченные судебные расходы за проведение экспертизы в размере 20000 рублей.
Взыскать с ФИО3, <дата обезличена> года рождения (<номер обезличен>), в пользу ООО ЮК «ЭКСПЕРТ-ПОДДЕРЖАКА» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000 рублей».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Данилова