77RS0003-02-2025-004545-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 18 ноября 2025 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3264/25 по иску ФИО1 к ООО «КарШайн» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что в период с 02 декабря 2020 года по 12 марта 2025 года с ведома и по поручению ответчика выполнял функции в должности водителя-механика каршеринговых автомобилей. По результатам собеседования были оформлены отношения путем составления договора возмездного оказания услуг. Выплата заработной платы производилась два раза в месяц, исходя из объема выполненной работы. Истец по указанию ответчика осуществлял мелкий ремонт автомобилей в городе, проверку автомобилей в движении, оформление ДТП, угонов, кражи автомобильных автозапчастей в качестве представителя и составлял отчет ответчику. За неисполнение, ненадлежащее исполнение у ответчика предусматривалась система штрафов. Ответчик требовал предоставления больничных листов, накладывал санкции, если сотрудник работал менее шести часов в смену. Истец считает, что между сторонами сложились трудовые отношения, поскольку истец осуществлял деятельность в интересах ответчика, по его указанию, на постоянной, обязательной и возмездной основе. В период с 15 декабря 2024 года по 14 января 2025 года, ответчик, расторгнув договор в одностороннем порядке, не выплатил заработную плату. Истец просил суд установить факт трудовых отношений с 02 декабря 2020 года по 12 марта 2025 года, возложить на ответчика обязанность заключить с истцом трудовой договор по должности водителя-механика транспортного средства и внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу и увольнении на основании ст. 78 ТК РФ (по инициативе работника); возложить на ответчика обязанность предоставить в Социальный фонд России индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за фио в период с 02 декабря 2020 года по 12 марта 2025 года и произвести соответствующие отчисления; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск сумма, компенсацию морального вреда сумма, заработную плату с 15 декабря 2024 года по 14 января 2025 года сумма; заработную плату за один месяц сумма. С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, на основе представленных чеков, просил взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск сумма, из расчета среднемесячной заработной платы сумма, среднедневной сумма. С учетом последнего уточнения, истец просил суд установить факт трудовых отношений в период с 02 декабря 2020 года по 14 января 2025 года; возложить на ответчика обязанность заключить с истцом трудовой договор в должности водителя-механика транспортного средства и внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу с 02 декабря 2020 года и увольнении с 14 января 2025 года на основании ст. 78 ТК РФ; возложить обязанность предоставить в Социальный фонд России индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за ФИО1 за период с 02 декабря 2020 года по 14 января 2025 года и перечислить в бюджет страховые взносы на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование в отношении ФИО1 за период работы с 02 декабря 2020 года по 14 января 2025 года в качестве водителя-механика ООО «КарШайн»; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск с 02 декабря 2020 года по 14 января 2025 года в сумме сумма; компенсацию морального вреда сумма.
Истец совместно с представителем в судебное заседание явился, требования с учетом уточнения поддержал. Указывал, что доступ на рабочее место ему был прекращен 14 января 2025 года и указанную дату он считает датой прекращения трудовых отношений. Статус самозанятого, истец имеет с 2019 года, однако, статус приобретен по требованию предыдущего работодателя, аффилированного с ответчиком лица, где истец выполнял аналогичные функции. По факту, при, трудоустройстве в 2020 году произошел перевод, в связи с чем, довод ответчика о приобретении истцом статус самозанятого задолго до возникновения правоотношений, полагал несостоятельным. Разницу между трудовым договором и гражданско-правовым, истец узнал недавно, после консультации юриста.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, требования не признала в полном объеме. Просила в иске отказать. Полагала срок истцом на обращение с настоящим иском пропущенным.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Как предусмотрено ст. ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы.
В соответствии с ч.ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 19.1 ТК РФ Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Как установлено судом на основе представленных суду письменных доказательств и не оспаривалось сторонами, истец, являясь самозанятым, 02 декабря 2020 года заключил с ответчиком договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым, истец принял на себя обязательство оказывать комплекс услуг по технической поддержке и обслуживанию ТС Оператора, а Заказчик ООО «КарШайн» обязуется принять их результат и уплатить обусловленное договором вознаграждение. Перечень услуги содержится в Приложении № 2 к договору. Услуги могут оказываться в любое время суток, включая выходные и праздничные дни. В договоре прописан порядок оказания услуг. В соответствии с п. 4.1.2, исполнитель обязан информировать заказчика о ходе оказания услуг по договору, в том числе производить фотосъемку и передавать фотоотчеты заказчику. Пунктом 4.1.3 предусмотрено, что исполнитель обязан оказывать услуги лично, без привлечения третьих лиц к исполнению обязательств по договору. В соответствии с п. 4.2.2 договора, заказчик принял на себя обязательства организовать необходимые условия и обеспечить исполнителя средствами, необходимыми для оказания услуг (предоставить стеклоочиститель, незамерзающую жидкость). При исполнении обязательств, в случае принятия исполнителем работ автомоечного поста, химчистки, исполнитель, оказывая данную услугу, является уполномоченным лицом заказчика на предъявление претензии по качеству (п. 3.12). В соответствии с п. 6.1 договора, сдача оказанных услуг исполнителем и приемка их заказчиком производится в соответствии с гражданским законодательством и оформляется Актом сдачи-приемки оказанных услуг. В акте указывается весь объем оказанных услуг за определенный период с учетом всех ТС, в отношении которых такие услуги оказывались. В соответствии с п. 6.2 Заказчик обязан принять оказанные услуги за исключением случаев, когда услуги оказаны с нарушением условий настоящего Договора. Услуги считаются принятыми с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг. Ответственность исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий предусмотрена в виде штрафов Приложением № 3.
Суду представлено Приложение к договору возмездного оказания услуг с указанием вида услуги и тарифа дневного и ночного. В основном, исполнитель подтверждает фотоотчетом её исполнение.
Настаивая на удовлетворении иска, истец указывал на наличие признаков, позволяющих квалифицировать возникшие правоотношения как трудовые.
Ответчик, возражая против иска, указывал, что истец знал о том, что им заключен договор как самозанятым, оказания услуг, более трех лет не обращался с требованиями, оказывал услуги, подписывал акты сдачи услуг, выставлял чеки на сумму полученного вознаграждения. Истец применял специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» с 15 ноября 2019 года, то есть задолго до заключения договора. Заявления о приеме на работу, о предоставлении ежегодного отпуска, не писал. Об ознакомлении с локальными актами, правилами внутреннего трудового распорядка, подтверждение отсутствует, заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась. В суд истец с настоящими требования обратился после того, как ответчиком принято решение о прекращении отношений, в связи с отказом истца возвратить ответчику неиспользованные остатки ТМЦ, полученные на складе каршерингового Оператора Делимобиль. Схема деятельности общества не предполагает оказание услуг силами сотрудников, а является организатором процесса обслуживания каршеринговых автомобилей, агрегатором, который объединяет Операторов каршеринга и непосредственных исполнителей. При заключении договора потенциальным контрагентам объясняется разница и предлагается выбрать один из видов договоров, как ИП, Физическое лицо или самозанятым (6%). Истцом избран именно заключенный им договор. Заявки от операторов каршеринга напрямую направляются исполнителям, минуя ООО «КарШайн», и исполнители самостоятельно решают, какую заявку будут исполнять. Оплата за заявленный период истцу не произведена, поскольку не сдан результат.
Суду представлены сведения о датах активации ФИО1, сведения об оплатах, суммах и датах получения ФИО1 денежных средств.
Также, представитель ответчика пояснила, что в январе 2025 года ФИО1 прекратил принимать заявки, давальческое сырье до настоящего времени не возвратил.
Указывала, что перед подписанием актов, исполнитель должен представлять отчёт об оказанных услугах. Эти сведения вносились в 1С и сверялись с сервисным приложением Оператора каршеринга, после чего производится оплата по договору.
Также, представлена расшифровка из программного обеспечения, со ссылкой на который, указывала, что работы производились не по какому-либо графику, без учета часов, и не регулярно.
Суду представлено дополнительное соглашение от 27 мая 2024 года; платежные поручения; акты; чеки.
Истцом представлена электронная переписка, со ссылкой на которую и свидетельские показания, истец указывал на обоснованность требований, работы под контролем и подчинением ответчика.
По ходатайству истца судом допрошен в качестве свидетеля фио, который показал, что договоры у него и у фио одинаковые. Также показал, что услуги по договору оказывались в любое время, днем и ночью, и для их оказания следовало активироваться в сервисном приложении Оператора, сообщив ответчику. Оплата производилась после подписания актов сдачи-приемки, дни выплат были разные и суммы разные, зависели от количества и наименования услуг исполненных заявок. При этом, существовала система штрафов, требовались объяснительные.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Допустимость доказательств в соответствии со статьей 60 ГПК РФ заключается в том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 приведены разъяснения, применяемые ко всем субъектам трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода - ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В связи с доводом ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд отмечает, что исчисление сроков на обращение в суд по иску об установлении факта трудовых отношений следует производить с момента признания таких отношений трудовыми. Течение сроков, с которым Трудовой кодекс Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей (часть первая Трудового кодекса Российской Федерации).
Довод о пропуске срока судом отклоняется.
Разрешая спор, суд приходит к следующему.
В настоящем случае, при заключении договора возмездного оказания услуг, сторонами были достигнуты соглашения о личном выполнении истцом задач по заданию и с ведома заказчика, определен и установлен ограниченный перечень функций при выполнении поручений ответчика, истец был фактически допущен к выполнению заданий ответчика, путем подключения к специализированным сервисам и на истца возложены конкретные трудовые функции с четко определенным порядком их выполнения под контролем и управлением ответчика. При этом, истец получая задания от ответчика подчинялся действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы, оплата оказанных истцом услуг по заданию и поручению заказчика оплачивалась исходя из объема порученной и выполненной работы, а также периода времени выполнения истцом поставленных ему задач. Договор предполагает сменность при выполнении поручений и систематичность поручаемой работы. Допуск истца к работе согласовывался сторонами путем уведомления истцом ответчика в СМС-месседжере.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии сложившихся между сторонами трудовых правоотношениях, которые носили устойчивый и стабильный характер, имели признаки подчиненности истца ответчику, порученные задания могли выполняться истцом только при наличии допуска к управлению транспортным средством.
Истец фактически был интегрирован в организационную структуру ответчика, оплата выполненной работы носила системный характер и являлась для истца основным источником дохода.
Кроме того, истцу ответчиком предоставлялись материалы для выполнения порученных заданий, в отсутствии которых истец не мог бы выполнить в полной мере задание.
Отдельно заслуживает внимания то обстоятельство, что истец, при выполнении поручений ответчика, в соответствии с условиями анализируемого договора, являлся уполномоченным ответчиком представителем на предъявление претензий по качеству выполненных работ (автомоечный комплекс, химчистка).
Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами договор имеет признаки трудового договора, с четко определенными должностными обязанностями истца как работника, а также правами работодателя на выполнение истцом как работником функций в интересах ответчика как работодателя.
Истец указывал, что разницы между трудовым договором и гражданско-правовым договором он не понимал.
Так, в отличие от договора возмездного оказания услуг, трудовой договор имеет предмет договора, в соответствии с которым, исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица-работника. При этом, важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также, по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, например, с правом передавать полномочия на выполнение третьим лицам, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанности выполнять работу лично по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя. Исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего трудового труда, имеет соответствующие социальные гарантии.
Утверждение представителя ответчика об отсутствии в штатном расписании организации должности, отсутствии соответствующего заявления истца, наличии у истца альтернативного выбора, не влечет исключения того факта, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из исполнения истцом в интересах и с ведома ответчика четко обусловленных трудовых функций.
Отсутствие систематичности в перечислении ответчиком истцу заработной платы, наличие периодов, в которые истец не осуществлял работу, также не исключает суждения о наличии сложившихся между сторонами трудовых отношений, поскольку деятельность истца в организации ответчика носила систематический и продолжительный характер, оплата производилась ответчиком исходя из объема выполненной истцом работы, трудовые функции истца не предполагали разовый характер их исполнения, а имели долгосрочную основу.
Отсутствие у истца, обустроенного рабочего места, также не влечет иного вывода суда, поскольку, исходя из характера порученной работы, она носила техническо-выездной характер с уведомлением работодателя о выходе на работу с использованием ЧАТ-бота в мессенджере телеграмм и подключения к сервису оператора, свидетельствует о дистанционной работе.
Доводы ответчика противоречат имеющимся в деле доказательствам, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми, толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ), принимая во внимание, что работник, являясь более слабой стороной в спорах с работодателем, по объективным причинам ограничен в возможностях предоставления доказательств.
Отсутствие кадровых документов свидетельствует о неисполнении ответчиком предписаний ст.ст. 67,68 ТК РФ.
Заключение трудового договора «задним числом» нормами действующего законодательства не предусмотрено.
Вместе с тем, установив факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «КарШайн» в должности водителя-механика транспортного средства в период с 02 декабря 2020 года по 14 января 2025 года, суд, с учетом положений ст. ст. 65,66 ТК РФ, возлагает на ООО «КарШайн» обязанность внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу с 02 декабря 2020 года и увольнении с 14 января 2025 года на основании ст. 78 ТК РФ, а также, в силу ч. 3 ст. 303 ТК РФ, положений главы 34 НК РФ, обязанность предоставить в Социальный фонд России индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за ФИО1 за период с 02 декабря 2020 года по 14 января 2025 года и перечислить в бюджет страховые взносы на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование в отношении ФИО1 за период работы с 02 декабря 2020 года по 14 января 2025 года в качестве водителя-механика ООО «КарШайн».
Разрешая требования истца в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск с 02 декабря 2020 года по 14 января 2025 года в сумме сумма, суд отмечает следующее.
Поскольку в период работы у ответчика гарантированным ему как работнику правом истец не пользовался, на основании ч. 1 ст. 127 ТК РФ, ст. 115 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за весь период.
В соответствии с ч. 4 ст. 139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Принимая во внимание расчет истца, о порочности которого ответчиком заявлен не было, на основании приведенных положений закона, суд взыскивает компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме сумма за 112 дней из расчета среднедневного заработка сумма.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку факт нарушения прав истца как работника нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненный истцу нравственных страданий, суд счел компенсацию морального вреда подлежащей выплате ответчиком истцу в сумме сумма.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доходы бюджета адрес подлежи взысканию госпошлина в сумме сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 к ООО «КарШайн» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «КарШайн» в должности водителя-механика транспортного средства в период с 02 декабря 2020 года по 14 января 2025 года.
Возложить на ООО «КарШайн» обязанность внести в сведения о трудовой деятельности ФИО1 записи о приеме на работу ООО «КарШайн» в должности водителя-механика транспортного средства с 02 декабря 2020 года и увольнении с 15 января 2025 года на основании ст. 78 ТК РФ.
Возложить на ООО «КарШайн» обязанность предоставить в Социальный фонд России индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за ФИО1 за период с 02 декабря 2020 года по 14 января 2025 года и перечислить в бюджет страховые взносы на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование в отношении ФИО1 за период работы с 02 декабря 2020 года по 14 января 2025 года в качестве водителя-механика ООО «КарШайн».
Взыскать с ООО «КарШайн» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию за неиспользованный отпуск с 02 декабря 2020 года по 14 января 2025 года в сумме сумма; компенсацию морального вреда сумма.
В остальной части отказать.
Взыскать с ООО «КарШайн» (ИНН <***>) в доходы бюджета адрес государственную пошлину сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Е.Е. Королева
Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года