Дело ...а-3967/2023
РЕШЕНИЕ
12 сентября 2023 года г. ФИО2
Железнодорожный районный суд г. ФИО2 в составе судьи Соловьевой Н.М.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного ФИО1 ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного ФИО1 г. ФИО2 ФИО5 А.Ю., Железнодорожному ФИО1 г. ФИО2 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил :
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, истец просил признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от ***, вынесенное судебным приставом-исполнителем Железнодорожного ФИО1 г. ФИО2 по РБ ФИО1 С.П. в связи с тем, что подтверждение направления постановления об обращении взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем в адрес ПФР отсутствует, выход в адрес регистрации должника с целью проверки имущественного положения не осуществлялся, также не были приняты меры по установлению местонахождения должника и его имущества, не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечено Железнодорожный ФИО1 г. ФИО2 по Республике ФИО5, начальник отделения - старший судебный пристав Железнодорожный ФИО1 г. ФИО2 по Республике ФИО5 А.Ю.
В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО7 не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Железнодорожного ФИО1 ФИО2 по Республике ФИО5 ФИО1 С.П., ФИО2 по Республике ФИО5, Железнодорожный ФИО1 г. ФИО2 по Республике ФИО5, начальник отделения - старший судебный пристав Железнодорожный ФИО1 г. ФИО2 по Республике ФИО5 А.Ю. не явились, извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено, о причинах неявки суду не сообщило.
Судом рассмотрено дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", (далее - Закон № 229-ФЗ).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Закона N 229-ФЗ).
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) действия (бездействие) органа, организации, должностного лица могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от *** № 229-ФЗ, позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 постановления от *** ... "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что применительно к рассматриваемым правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником обязательства, указанного в исполнительном документе.
В судебном заседании установлено, что административный истец АО «ЦДУ» является взыскателем по исполнительному производству ...-ИП от ***, возбужденному на основании судебного приказа ... от 2803.2023 года, выданного судебным участком № <адрес> г. ФИО2, должник – ФИО3, *** г.р., предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 32163,85 руб.
Данное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Железнодорожного ФИО1 г. ФИО2 по Республике ФИО5.
Обращаясь в суд, административный истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 С.П. в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 47 ФЗ от *** ... ФЗ «Об исполнительном производстве» необоснованно, при наличии задолженности, окончено исполнительное производство, что повлекло нарушение законных прав и интересов административного истца.
Как следует, из судебного приказа по делу ... с должника ФИО3, *** года рождения, в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа ... от ***, заклюенному с ООО МКК «Каппадокия» за период с *** по *** в размере 31590 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 573,85 руб.
В силу ст.46 ч.1 Федерального закона от *** № 229-ФЗ (ред. от ***, с изм. от ***) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ***) взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Как следует из материалов исполнительного производства ...-ИП судебным приставом – исполнителем было установлено, что должник ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости в размере 7620,84 руб. *** ею было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в пределах 32163,85 руб., копия постановления направлена для производства удержания суммы долга из доходов должника в размере 50% от дохода должника в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.
Также судебным приставом-исполнителем направлены запросы ГИБДД и Росреестр, наличие недвижимого имущества и автомототранспортных средств, принадлежащего должнику ФИО3 не установлено.
Кроме того в рамках вышеуказанного исполнительного производства направлены запросы банки АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Алмазэргиэнбанк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ «Еврофинанс Моснарбанк», АКБ «Пересвет» (ПАО), АО «Банк Дом РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «ГЕНБАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «РН Банк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО АКБ «Форштадт», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «ФИО2», АО «Альфа-банк», АО «Банк Интеза», АО «Банк Агророс», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «ИШБАНК», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Левобережный» (ПАО), Банк «Траст» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «Долинск» (АО), КБ «РБА» (ООО), КБ «Ренессанс Кредит», КБ «Стройлес банк» (ООО), ОАО Банк «Финсервис», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ООО КБ «Аресбанк», ООО КБ «Синко-Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Автоторгбанк», ООО «Банк 131», ООО «Бланк банк», ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Унифондбанк», ПАО «НикоБанк», ПАО Банк Зенит, ПАО Банк Синара, ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО Росбанк, ПАО АК Барс Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МТС Банк», ПАО Просвязьбанк, ПАО Уральский банк реконструкции и развития, «СДМ-Банк» (ПАО) в которых должник ФИО3 счетов не имеет.
Должник ФИО3 имеет счета в следующих банках: ПАО «Азиатско Тихоокеанский банк»- денежные средства отсутствуют, ПАО «Сбербанк ФИО2» имеется пять счетов, итого денежных средств на указанных счетах в размере 32 руб.74 коп., в ПАО «Совкомбанк» имеется 2 счета, итого денежных средств на счетах в размере 203 руб.27 коп.
Также судебным приставом-исполнителем *** производился выезд по месту жительства должника по адресу: г. ФИО2, <адрес>8, в результате которого составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого должника застать не удалось, опрос соседей результатов не дал, требование о явке к судебному приставу-исполнителю оставлено в дверях.
*** вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в рамках исполнительного производства ...-ИП (81241628379584) от ***.
Более того, как следует из материалов исполнительного производства должником подано заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на все имеющиеся исполнительные производства, так как на ее пенсию обращено взыскание в рамках следующих исполнительных производств ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ....
*** составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Постановлением от *** исполнительное производство ...-ИП окончено в связи с тем что исполнительный документ по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для окончания исполнительного производства ввиду отсутствия имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявление не нашли своего подтверждения, опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
При таких обстоятельствах постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от *** является законными и нарушения прав административного истца не влечет, поскольку препятствий к осуществлению последним своих прав, свобод и реализации законных интересов не влекут, незаконных обязанностей на истца не возлагают.
Исходя из положений пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В условиях приведенного бремени доказывания юридически значимых обстоятельств, которое распределено судом между сторонами на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения их достаточности и достоверности, суд полагает, что административным истцом не представлено надлежащих и объективных доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов в результате вынесения административным ответчиком постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП от ***. Административным ответчиком, напротив, доказано, что оспариваемое постановление вынесено в пределах его полномочий, с соблюдением установленного порядка их принятия, их содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Фонда «Центр развития бизнеса» исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил :
Административные исковые требования АО «ЦДУ», оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО5 через Железнодорожный районный суд г. ФИО2 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ***
Судья Н.М. Соловьева
УИД 04RS0...-09