Решение по делу № 2-2808/2023 от 19.04.2023

<***>

Дело № 2-2808/2023

УИД № 66RS0003-01-2023-000924-92

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при секретаре Тепляковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, процентов, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 15.11.2021 по адресу: Свердловская обл., г. Челябинск, в районе ул. Верхнеуральская, д. 18, произошло ДТП с участием: транспортного средства «Мазда», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, принадлежащее ей на праве собственности, автомобиля «Волга», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО1.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужили виновные действия ФИО2, нарушившей требования правил дорожного движения и допустившей столкновение с автомобилем «Волга», государственный регистрационный знак ***.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», полис № ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Волга», государственный регистрационный знак *** получил механические повреждения.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-2390 «Об отзыве лицензии на осуществление страхования ПАО «АСКО-Страхование» 03.12.2021, отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ПАО «АСКО-Страхование».

АО «Альфа-Страхование», действуя от имени Российского союза автостраховщиков, признало случай страховым и *** на лицевой счет истца произвело перечисление денежных средств в размере 89200 руб., на основании платежного поручения *** от ***.

Согласно экспертному заключению ***, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Волга», государственный регистрационный знак *** без учета износа составляет 289468 руб. 92 коп., без учета износа – 93300 руб. 00 коп., стоимость аналога – 266677 руб. 21 коп.; стоимость годных остатков – 70202 руб. 14 коп., стоимость экспертного заключения/оценки составила 16600 руб.

Итого, размер невыплаченного страхового возмещения составил 107275 руб. 07 коп. (266677 руб. 21 коп. - 70202 руб. 14 коп. – 89200 руб.).

*** в адрес ответчика направлена претензия об оплате суммы 107275 руб. 07 коп., а также расходов на оплату экспертизы в размере 16600 руб.

*** от АО «Альфа-Страхование» поступил ответ с просьбой предоставить надлежащим образом оформленные полномочия представителя истца.

*** истец обратился к ответчику с повторной претензией.

*** Российским союзом автостраховщиков была произведена частичная оплата в размере 107 275 руб. 07 коп., что подтверждается справкой по операции от ***.

На дату подачи искового заявления часть денежной суммы, отраженной в претензии к РСА от ***, не была оплачена. Так, образовалась задолженность по оплате расходов на проведение независимой оценки в размере 16600 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с *** по *** в размере 48273 руб. 78 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по оплате независимой оценки в размере 1158 руб. 79 коп., с продолжением начисления процентов с *** по дату фактического исполнения обязательств ответчиком; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2181 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте его проведения, в материалы дела представлены письменные возражения, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. По существу заявленных требований в возражениях указано, что ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, снизить размер судебных расходов.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие ущерба и причинную связь. Доказательства указанных обстоятельств истцом представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее пор тексту – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Частью 16.1 статьи 12 Закона Об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Частью 21 указанной статьи установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно ч.. 18, 19 ст. 12 Закона Об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующими на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно Уставу Российского Союза Автостраховщиков, Союз является некоммерческой организацией, представляющий собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (п. 1.1, 1.2).

На основании раздела 7 Устава, Союз осуществляет предусмотренные указанным федеральным законом компенсационные выплаты за счет средств, которые формируются из резервов гарантий, резервов текущих компенсационных выплат, а также средств, полученных Союзом от реализации права требования, предусмотренного п. 1 ст. 20 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002.

Следовательно, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности истец, как потерпевший, вправе обратиться с требованием о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков, и сумма ущерба, причиненного имуществу истца, подлежит взысканию с ответчика в виде компенсационной выплаты, предусмотренной законом.

Судом установлено, что 15.11.2021 по адресу: Свердловская обл., г. Челябинск, в районе ул. Верхнеуральская, д. 18, произошло ДТП с участием: транспортного средства «Мазда», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2, принадлежащее ей на праве собственности, автомобиля «Волга», государственный регистрационный знак *** под управлением собственника ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Волга», государственный регистрационный знак *** получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», полис № ***.

Истец не согласился с размером компенсационной выплаты и обратился в ООО «страховая выплата» для подготовки заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля.

Согласно экспертному заключению ***, составленному экспертом-техником ООО «Страховая выплата» ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Волга», государственный регистрационный знак <***> без учета износа составляет 289468 руб. 92 коп., без учета износа – 93300 руб.., стоимость аналога – 266677 руб. 21 коп.; стоимость годных остатков – 70202 руб. 14 коп., стоимость экспертного заключения/оценки составила 16600 руб.

*** истец обратился к ответчику с повторной претензией.

Учитывая факт несвоевременного исполнения ответчиком требований истца, у последнего возникло право на получение неустойки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения, истец имеет право на взыскание неустойки. Как установлено судом, заявление о компенсационной выплате поступило РСА ***, в установленный законом срок, а именно *** произведена частичная оплата компенсационной выплаты в сумме 89200 руб. Не согласившись с указанной суммой, *** была направлена претензия, *** – повторная претензия, рассмотрев которую, *** произведена доплата.

Таким образом, право истца на взыскание неустойки за неисполнение ответчиком его требований возникло с *** (*** + 20 календарных дней), при этом истцом заявлено требование о взыскании нестойки за период с *** по ***. В силу положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленных требованиям.

Расчет неустойки будет следующим.

107275 руб. 07 коп. * 1% *45 день = 48273 руб. 78 коп..

Итого: 48273 руб. 78 коп. – сумма неустойки, подлежащая взысканию с РСА в пользу истца.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, доводы отзыва на исковое заявление о необходимости соблюдения баланса интересов и принципа соразмерности последствий нарушенного обязательства размеру неустойки, степень вины ответчика в неисполнении обязательств в установленные законом сроки, факт исполнения требований истца о доплате компенсационной выплаты в досудебном порядке, при этом отсутствие неблагоприятных имущественных последствий для истца, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить размер неустойки до 25000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу расходов на проведение независимой экспертизы в размере 16600 руб., суд приходит к следующему.

В силу п. 133-135 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения как в случае добровольного удовлетворения страховщиком требований потерпевшего, так и в случае удовлетворения их судом (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С момента оплаты стоимости указанной экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, могут быть начислены проценты по правилам статьи 395 ГК РФ (п. 133).

Если потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ (л.д. 134).

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ) (л.д. 135).

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как ранее уже было установлено судом, первоначально истец обратился с заявлением о компенсационной выплате ***, согласно акту осмотра «РАНЭ» осмотр автомобиля был произведен ***, т.е. в установленные законом сроки, на основании оценки произведена компенсационная выплата. Указанное свидетельствует об исполнении ответчиком обязанности по организации осмотра поврежденного автомобиля, соответственно, расходы истца на оплату услуг ООО «Страховая выплата» по подготовке заключения, должны быть отнесены к судебным расходам.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Несение расходов на подготовку оценки подтверждено договором от ***, техническим заданием, являющимся приложением к договору и кассовыми чеками от ***, *** на общую сумму 16600 руб., указанные доказательства суд находит надлежащими и допустимыми.

Указанные расходы суд находит обоснованными, необходимыми и подтвержденными. С выводами специалиста, изложенными в заключении, согласился ответчик, что свидетельствует о доплате компенсационной выплаты на основании данного заключения. Оснований для снижения размера указанных расходов суд не усматривает ввиду его соответствия требованиям разумности, отсутствия мотивированных возражений от ответчика в данной части,

При рассмотрении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

На основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу. Положенияст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставят возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований, в том числе, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств.

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 23 указанного Постановления).

Таким образом, проценты за пользования чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму 16600 руб., присужденную настоящим решением суда в качестве судебных расходов, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, при этом основания для взыскания процентов с *** по ***, а также с *** до даты вступления настоящего решения суда в законную силу, не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., что подтверждается договором от 24.02.2022 № 0350-Ю, заключенным с ООО «Страховая выплата», несение расходов подтверждено квитанцией от ***.

При определении размера присужденных расходов на оплату услуг представителя суд в соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан принять во внимание следующие юридически значимые обстоятельства: сложность дела и его объем, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем проделанной работы по подготовке возражений на исковое заявление и представлению суду доказательств.

Оценивая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя на стадии досудебного и судебного разбирательства, суд учитывает, что представитель осуществлял оказание услуг на стадии досудебного урегулирования спора и подачи искового заявления, при этом не принимал участие в судебных заседаниях. Принимая во внимание, что настоящее дело не является сложным и/или объемным, рассмотрено по итогам проведения одного судебного заседания, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит необходимым снизить сумму подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя до 5000 руб.

Кроме того, понесены расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 2100 руб., что подтверждается справкой от ***. Указанные расходы суд также находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 181 руб., что подтверждается чеком-ордером от ***.

С учетом размера удовлетворенных имущественных и неимущественных требований истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям до применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 1648 руб. 21 коп.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию, составляет 25348 руб. 21 коп. (16600 + 5000 + 2100 + 1648,21).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН ***) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН <***>) о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку за период с *** по *** в размере 25000 руб., судебные расходы в размере 25348 руб. 21 коп.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму судебных расходов в размере 16600 руб. с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья <***> В.С. Станевич

<***>