Судья Потапов А.А. Дело № 7-17440/2023

РЕШЕНИЕ

27 июля 2023 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 в защиту ООО «Станиславского 21-21» на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года, которым

общество с ограниченной ответственностью «Станиславского 21-21» (ИНН: , ОГРН: , юридический адрес: адрес) признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

2 декабря 2021 года советником отдела государственного надзора Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия Мосгорнаследия ФИО2 в отношении ООО «Станиславского 21-21» (далее также – Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи защитник Моисеев Р.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Законный представитель ООО «Станиславского 21-21» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, направил в суд представлять интересы Общества защитника по доверенности ФИО3, который доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель Мосгорнаследия по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника и представителя органа административной юрисдикции, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно диспозиции ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона г. Москвы от 14.07.2000 № 26 «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры» (далее – Закон г. Москвы № 26) государственный контроль за охраной и использованием недвижимых памятников истории и культуры в городе Москве осуществляется государственным органом охраны и использования памятников истории и культуры города Москвы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Законом в порядке, определяемом Правительством Москвы.

На основании п. 4.4.45 Приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 26.04.2011 № 154-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте культурного наследия города Москвы» Мосгорнаследие осуществляет выдачу обязательных для исполнения предписаний лицам, в отношении которых осуществляется государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия, с указанием сроков их исполнения, в том числе об устранении нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия, а также о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия.

Статьёй 10 Закона г. Москвы № 26 предусмотрено, что предписания государственного органа охраны памятников в пределах его компетенции обязательны для юридических лиц и граждан, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности, которых находятся недвижимые памятники истории и культуры и их территории.

Согласно п. 2 ст. 20 и ст. 22 Закона г. Москвы № 26 пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны соблюдать порядок и правила охраны, содержания, использования и реставрации недвижимого памятника истории и культуры, установленные указанным законом, нормативными правовыми актами и выполнять предписания государственного органа охраны памятников по вопросам охраны, содержания и использования недвижимых памятников, выполнять иные требования, предусмотренные действующим законодательством и соответствующими договорными соглашениями об условиях содержания и режиме использования недвижимого памятника истории и культуры и его территории.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что 1 ноября 2021 года в 00 час. 01 мин. по адресу: адрес, ООО «Станиславского 21-21» не исполнило предписание Мосгорнаследия от 24 мая 2021 года № В81/2021-265/21П, а именно: не выполнены работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия «наименование» (адрес: адрес.

Действия (бездействие) Общества квалифицировано по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина ООО «Станиславского 21-21», вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом № 16-360 АД 2021 от 2 декабря 2021 года об административном правонарушении; распоряжением Мосгорнаследия от 8 ноября 2021 года № 1072 о проведении внеплановой выездной проверки; актом внеплановой проверки от 26 ноября 2021 года № В260/2021-1072/21А; предписанием от 24 мая 2021 года № В81/2021-265/21П; иными материалами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения ООО «Станиславского 21-21» в установленный срок требований повторного предписания в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.

Сведений о причинах неисполнения требований предписания либо о продлении сроков исполнения требований предписания в Мосгорнаследие в установленном порядке от ООО «Станиславского 21-21» не поступало.

Ссылка защитника на заключенное между Мосгорнаследием и ООО «Станиславского 21-21» 23 мая 2019 года мировое соглашение (том 3 л.д. 55-57), не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Как показала в судебном заседании свидетель ФИО2, в ходе проведения 24 мая 2021 года проверки было установлено, что данное мировое соглашение Обществом в полном объёме исполнено не было, а именно были проведены лишь противоаварийные работы на выявленном объекте культурного наследия «наименование», направленные на консервацию объекта, в то время как в соответствии со ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия включат в себя помимо консервации работы по ремонту, реставрации и приспособлению объекта культурного наследия для современного использования.

Равным образом подлежит отклонению ссылка стороны защиты на решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 июня 2022 года, которым было признано незаконным предписание Мосгорнаследия от 26 ноября 2021 года № В260-1072/21П, поскольку невыполнение требований данного предписания ООО «Станиславского 21-21» в вину не вменяется. Предписание Мосгорнаследия от 24 мая 2021 года № В81/2021-265/21П до настоящего времени незаконным не признано и не отменено.

Действия (бездействие) ООО «Станиславского 21-21» правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств в выгодном для заявителя свете, а потому они не могут являться основанием к отмене постановления судьи и не свидетельствуют о невиновности ООО «Станиславского 21-21» в совершении вменённого правонарушения.

Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. назначено ООО «Станиславского 21-21» в пределах санкции ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Станиславского 21-21» (ИНН , ОГРН , юридический адрес: адрес) оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.