Дело №2-725/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2023 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.
при секретаре Арбузовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об исполнении договора подряда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о возложении на ответчика обязанности по устранению допущенной ошибки и установлению намогильного памятника в кратчайший срок, согласно условий договора подряда, взыскании с ответчика в ее пользу неустойки в размере 33 742 руб., компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор бытового подряда №, по условиям которого последняя обязалась изготовить и установить намогильный памятник на кладбище, расположенном в <данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а она в свою очередь оплатить стоимость и установку памятника, однако, до настоящего времени памятник не установлен, т.к. при изготовлении памятника допущена ошибка в порядке написания имен усопших, имена указаны в неправильной последовательности. В добровольном порядке ответчик отказывается устранить допущенную ошибку.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, прекращено в связи с отказом от иска ФИО1 в этой части.
В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО3 поддержали заявленные требования по вышеизложенным доводам, просили удовлетворить.
ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменных возражениях на иск просила отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на выполнение условий договора подряда; также ею заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей ФИО13 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).
Согласно ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен договор бытового подряда на изготовление намогильного памятника, в соответствии с которым последняя обязалась изготовить и продать намогильный памятник на условиях предварительного заказа в количестве и ассортименте указанных в бланке – квитанции, приложенной к договору, а Заказчик приобрести данный памятник. Стоимость договора определена 26 342 руб. Срок на обнаружение скрытых дефектов, в течение которого Заказчик товаров вправе предъявить претензии (гарантийный срок), установлен производителем и составляет один год с даты продажи товаров Заказчику.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 у ФИО1 принят и оформлен наряд-заказ № с датой выполнения ДД.ММ.ГГГГ, содержащий в том числе сведения о художественном оформлении (эскиз) памятника, согласно которого памятник не будет иметь портретов и эпитафии, вверху слева выполняется изображение в виде веточки березы, имена усопших указываются следующим образом: вверху фамилия ФИО14, ниже слева-направо: 1) ФИО14. Данный заказ-наряд оформлен в присутствии ФИО1 и подписан ею.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила по договору 26 342 руб., и 7 400 руб. за доставку и установку намогильного памятника на кладбище, расположенном в <адрес>.
Намогильный памятник изготовлен в срок ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось. При приемке памятника истец указала на неправильную последовательность написания имен усопших, а именно, имена усопших должны были быть в следующей последовательности: 1) ФИО14.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия об устранении указанной ошибки, оставленная последней без ответа.
Как следует из показаний свидетеля ФИО17, работающей у ИП ФИО2 в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года пришли <данные изъяты> женщины, чтобы оформить заказ на гранитный памятник (горизонтальный семейный), на <данные изъяты> подписи, без портретов. Они четко знали, что хотели. На <адрес> находится много образцов. Они много между собой обсуждали расположение подписей. Она (свидетель) записывает заказ со слов заказчика, т.к. только заказчик знает, как расположены умершие в могиле, пишет слева-направо. У них есть образец - памятник ФИО18, на котором они для примера показывают расположение имен усопших визуально слева-направо, как пишут в заказе. Расположение имен усопших определяется не только на словах, но и на образце. Заказчик диктует, потом все проверяют, она зачитывает заказ, подает его заказчику, он проверяет и расписывается. После этого заказ передается в цех на изготовление. Данный заказ был изготовлен добросовестно и в срок. Ей позвонили из цеха и сообщили о готовности заказа, она в свою очередь позвонила заказчику. Приезжала мать заказчика, а через пару дней выяснилось, что получились неприятности с расположением имен усопших на памятнике. Позже позвонила заказчик, и она предложила ей устранить недостатки за ее счет, потому что фирмой была выполнена работа добросовестно. Стоимость работ по устранению недостатков составляла около 6000 руб. Заказчик взяла паузу, больше они с ней не общались.
Свидетель также подтвердила, что она оформляла заказ-наряд, представленный в материалы дела.
Свидетель ФИО19 работающая в должности <данные изъяты> производства у ИП ФИО2, показала, что при поступлении к ней заказ-наряда на производство она планирует работы, чтобы уложиться в сроки. Согласно заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ года памятник должен был быть изготовлен в ДД.ММ.ГГГГ года. Срок изготовления памятника <данные изъяты> месяца. Когда памятник готов, она сообщает <данные изъяты>. Приехала женщина принимать памятник, посмотрела, ей все понравилось, но расписываться в документе не стала, сказав, что приедет дочь смотреть. Когда приходила женщина с другой женщиной, то они посмотрели, постояли и стали возмущаться, что памятник сделан неправильно. Подняли заказ-наряд. Все было согласно заказ-наряду. Они не поставили подпись, вышли, ругались, к ней они больше не возвращались. Для <данные изъяты> есть заказ-наряд с подписью заказчика, где имеется эскиз, что он должен сделать, с указанием фамилий, имен и отчеств усопших. В данном случае в эскизе были только надписи; была общая фамилия, первая была указана женщина, второй и третий – мужчины, слева – направо, памятник был без портретов, с веточкой березы. В настоящий момент готовый памятник находится на складе, хранение бесплатное.
Из показаний свидетеля ФИО20 матери истца, следует, что намогильный памятник заказывали на <адрес>, точный адрес не помнит. Дочь заказывала, говорила, как написать, в каком порядке. Пока она ходила, смотрела образцы памятников, они писали. Потом она подошла, проверила, написано было неправильно. Слева направо должны быть написаны – ФИО14. Приемщица зачеркнула и написала так, как она ей сказала. Когда позвонили, и она пошла принимать работу, написано было неправильно, и она не стала принимать работу. При заказе они смотрели образец наглядно, и показывали сотруднику поименно. Документы подписывала дочь. Когда все зачеркнули, проверили, она подписала документы.
Свидетель ФИО22 двоюродная сестра истца, показала, что они ходили заказывать памятник с сестрой ФИО23 Пришли в магазин, предварительно выбрали памятник, втроем все обсудили, стали оформлять. Девушке приемщице объясняли, памятник – образец стоял напротив них, они показывали расположение, потом она все записала, и сестра подписала документы. Она (свидетель) не смотрела документы (правильность имен), когда сестра их подписывала. Изначально продавец напутала, что-то переспрашивала, потом они ей объяснили, наглядно показали на памятнике расположение умерших. Она написала, сестра подписала, и они ушли.
Таким образом, по делу достоверно установлено, что намогильный памятник выполнен ответчиком согласно заказ-наряду, подписанному истцом и согласованному с ней.
Каких-либо объективных и достоверных доказательств того, что ответчиком допущена ошибка при изготовлении намогильного памятника в порядке написания имен усопших, истцом не представлено. Обстоятельства оформления заказ-наряда со слов истца, и его подписание истцом, подтверждены в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями всех допрошенных по делу свидетелей.
При таких установленных по делу обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности по исполнению договора подряда путем устранения ошибки в написании имен усопших на намогильном памятнике.
При этом доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из положений договора бытового подряда на изготовление намогильного памятника от ДД.ММ.ГГГГ, которым годичный гарантийный срок установлен на скрытые дефекты, положений ст.737 ГК РФ, устанавливающей <данные изъяты> гарантийный срок на недостатки выполненной по договору бытового подряда работы, срока изготовления намогильного памятника (ДД.ММ.ГГГГ), учитывая, что с настоящим иском истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными.
Руководствуясь ст.ст.194, 197 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 об исполнении договора подряда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.
Председательствующий: Н.Г.Шевцова
Мотивированное решение суда изготовлено 03.04.2023