<данные изъяты>

Дело № 12-1139/2023

74RS0002-01-2023-007037-36

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 28 ноября 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бухаринова К.С.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Челябинска жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Мой Дом Урал» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мой Дом Урал» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Мой Дом Урал» (далее по тексту – ООО «Мой Дом Урал») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб. Административное правонарушение выразилось в том, что юридическое лицо ООО «Мой Дом Урал», являясь организацией, осуществляющей управление/эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, допустило ненадлежащее содержание такого элемента благоустройства, как газон. Ненадлежащее содержание выразилось в том, что ООО «Мой Дом Урал» не осуществляло регулярное кошение травы, что привело к образованию на газоне травянистого покрова высотой более 15 сантиметров.

В своей жалобе защитник ООО «Мой Дом Урал» просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Мой Дом Урал» - ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Представитель Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения защитника, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность доказывания вины лежит на административном органе, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

На основании ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» Повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках, - влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п.25 ч.1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

Согласно ч. 2 ст. 45.1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы:

1) содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями;

2) внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений;

3) проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ;

4) организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений;

5) организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями;

6) размещения информации на территории муниципального образования, в том числе установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов, вывесок;

7) размещения и содержания детских и спортивных площадок, площадок для выгула животных, парковок (парковочных мест), малых архитектурных форм;

8) организации пешеходных коммуникаций, в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок;

9) обустройства территории муниципального образования в целях обеспечения беспрепятственного передвижения по указанной территории инвалидов и других маломобильных групп населения;

10) уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период;

11) организации стоков ливневых вод;

12) порядка проведения земляных работ;

13) участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий;

14) определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации;

15) праздничного оформления территории муниципального образования;

16) порядка участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования;

Решением Челябинской городской Думы № 16/32 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Челябинска» (вместе с «Правилами благоустройства территории города Челябинска») утверждены единые правила и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий, порядок производства земляных работ и работ, влекущих нарушение благоустройства и (или) природного ландшафта, регулируют порядок планирования и координации сроков проведения указанных работ, устанавливают требования к выдаче, продлению и закрытию ордеров (разрешений) на производство указанных работ в пределах городской черты Челябинска.

В силу пп.6 п.59 Решения Челябинской городской Думы № 16 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Челябинска» (вместе с «Правилами благоустройства территории города Челябинска») благоустройство города заключается в озеленении городских территорий, а также содержание зеленых насаждений, в том числе кошение травы, обрезку деревьев и кустарников.

В соответствии с пп.1 п.60 Решения Челябинской городской Думы № 16 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Челябинска» (вместе с «Правилами благоустройства территории города Челябинска») физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели: обеспечивают содержание своими силами и средствами либо путем заключения договора со специализированными организациями элементов и (или) объектов благоустройства на отведенной и прилегающей территории, а также путем заключения договора с организациями, осуществляющими управление/эксплуатацию многоквартирных домов, элементов и (или) объектов благоустройства на придомовой территории с учетом требований настоящих Правил и правил благоустройства территории внутригородского района.

Согласно пп.7 п.60 Решения Челябинской городской Думы № 16 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Челябинска» (вместе с «Правилами благоустройства территории города Челябинска») физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели: обеспечивают содержание придомовых территорий с расположенными на них элементами озеленения, благоустройства и иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации многоквартирных домов объектами.

В силу п. 201 Решения Челябинской городской Думы № 16 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Челябинска» (вместе с «Правилами благоустройства территории города Челябинска») стрижка газонов, выкос сорной растительности производятся на высоту до 3 - 5 сантиметров периодически при достижении травяным покровом высоты 10 - 15 сантиметров. Скошенная трава должна быть убрана в течение суток.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2023 года в 09 час. 27 мин. юридическое лицо ООО «Мой Дом Урал», являясь организацией, осуществляющей управление/эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, допустило ненадлежащее содержание такого элемента благоустройства, как газон. Ненадлежащее содержание выразилось в том, что ООО «Мой Дом Урал» не осуществляло регулярное кошение травы, что привело к образованию на газоне травянистого покрова высотой более 15 сантиметров.

В ходе осмотра актом от ДД.ММ.ГГГГ №/Ка, фототаблицей к акту фиксации, зафиксированы нарушения Правил благоустройства территории города Челябинска, выразившиеся в том, что не скошена трава на придомовом газоне у вышеуказанного дома.

Административная комиссия, осуществляющая деятельность на территории <адрес>, признала ООО «Мой Дом Урал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», поскольку ООО «Мой Дом Урал» не приняло всех возможных мер по недопущению нарушения требований Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области.

Вместе с тем, признавая ООО «Мой Дом Урал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и назначая ему наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб., Административная комиссия, осуществляющая деятельность на территории г. Челябинска, не в полной мере выполнила задачи производства по делу об административном правонарушении.

Так, Административная комиссия, осуществляющая деятельность на территории г. Челябинска, привлекая ООО «Мой Дом Урал» к административной ответственности, не учла, что данная растительность не является сорной растительностью, подлежащей кошению.

Данная растительность является декоративными растениями и кустарниками, что видно из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении фотоматериалах, ограничена бордюром.

При этом, каких-либо иных нарушений в части нескошенной травы, административным органом не установлено, доказательства этому в материалах дела отсутствуют.

Также судья обращает внимание на то, что на территории рядом с декоративными растениями и кустарниками трава является скошенной, что следует из представленных фотоиллюстраций.

На основании изложенного, следует признать обоснованными доводы общества, о том, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества существенно нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации упразднен Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 05 февраля 2014 года № 2-ФКЗ. Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ (часть первая статьи 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года № 8-ФКЗ).

В данном случае, административным органом существенно нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях.

Наличие существенных нарушений порядка привлечения ООО «Мой Дом Урал» к административной ответственности исключает правомерность выводов административного органа о наличии состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, вопрос о виновности лица, а также доказанности в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, рассмотрен быть не может ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнении в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судья, оценивая представленные по делу об административном правонарушении доказательства в совокупности, а так же выявленные существенные нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении процессуальных документов по делу об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие вины ООО «Мой Дом Урал» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», не представлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в действиях ООО «Мой Дом Урал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Мой Дом Урал» к административной ответственности по ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в виде административного штрафа в размере 40000 руб., подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ООО «Мой Дом Урал» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Мой Дом Урал» на постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» удовлетворить.

Постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Мой Дом Урал» по ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мой Дом Урал» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья <данные изъяты> К.С. Бухаринова

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских