Дело № 2-1823/2022

УИД 18RS0009-01-2022-003205-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М., при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта признании отцовства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства, которое мотивировано тем, что с <дата> года ФИО1 проживала совместно с ФИО2, <дата> года рождения, состояла с ним в брачных отношениях без регистрации брака. Проживали совместного, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. За время совместного проживания у них родился общий ребенок: ФИО3 <дата> года рождения. <дата> ФИО2 умер, о чем Управлением записи актов гражданского состояния Администрации <*****> <дата> составлена запись о смерти №***, выдано Свидетельство о смерти № №*** от <дата>. С момента рождения сына до своей смерти ФИО2 занимался воспитанием сына ФИО3, заботился о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, материально содержал, приобретал все необходимое вещи и предметы для его развития. Установление факта признания отцовства ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <*****> в отношении ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <*****> необходимо заявителю для оформления пенсии по потере кормильца. При жизни ФИО2 поддерживал отношения со своей родной сестрой (по материнской линии) ФИО4 (далее по тексту - заинтересованное лицо). Иные родственники у ФИО2 отсутствуют. Спора о праве на наследство после смерти ФИО2 нет. Просит установить факт признания отцовства ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <*****>, умершего <дата> в отношении ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <*****>.

Протокольными определением судьи <дата> к участию в деле в порядке статьи 43 ГПК РФ привлечен ФИО16 в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявитель ФИО1 суду пояснила, что требования и доводы, изложенные в заявлении, полностью поддерживает. Уточнила, что в заявлении имеется описка в дате рождения ребенка, сын ФИО3 родился <дата>. Заявитель проживала с ФИО2 совместно. Заявитель познакомилась с ФИО2, поскольку были соседи, проживали в соседних комнатах, он проживал в комнате по адрес: <*****>. Заявитель с ФИО18 проживали вместе, вели общее хозяйство, затем у заявителя с ФИО18 появился сын. <дата> ФИО2 умер, но при жизни он признавал сына. ФИО18 заботился о сыне, сын также ФИО2 называл папой. Брак заявитель с ФИО18 не заключали, отцовство не устанавливали. ФИО2 работал на кирпичном заводе, ребенка всеми необходимыми вещами обеспечивал, содержал семью. Пока заявитель находилась в декрете, не работала, получала только пособие на ребенка, ФИО2 работал и содержал семью. Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, спора по наследству нет. У ФИО2 имеется сестра ФИО8 и брат ФИО16 У ФИО2 других детей, кроме ФИО3, не было, иных родственников у него также не было.

Заинтересованное лицо ФИО4 суду пояснила, что требования и доводы, изложенные в заявлении, считает законными. ФИО2 приходился ФИО4 родным братом по маме, умер он <дата>. Не оспаривает, что с <дата> ФИО2 стал проживать совместно с ФИО17, в период их совместного проживания у них родился ребенок - ФИО3. ФИО2 признавал ФИО3, приходили к ФИО19 и на работу и в гости. ФИО3 называл ФИО18 папой. Проживали они все совместно - ФИО2, ФИО1 и ФИО3. Визуально ФИО3 похож и на маму и на папу. Почему ФИО18 не установил отцовство, он ничего не говорил. Наследства после смерти не было, только комната одна, ФИО19 не претендует на наследство, спора нет, пусть все достается сыну.

Заинтересованное лицо ФИО16 суду пояснил, что требования и доводы, изложенные в заявлении, считает законными. У ФИО20 был брат ФИО2, который умер <дата>. Не оспаривает, что с <дата> ФИО17 и ФИО18 проживали совместно, брак не регистрировали. В период совместного проживания у них родился ребенок. Часто видел ФИО2, когда он гулял с ребенком. По поводу отцовства ФИО20 у ФИО2 не спрашивал. Наследственное дело не заводилось, поскольку имущества не было, спора по наследству нет, даже если откроется какое-то наследство.

Заинтересованное лицо – представитель ГУ – ОПФ РФ по УР в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений по заявленному требованию нет. Судебное заседание проведено в отсутствии представителя заинтересованного лица в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО9, допрошенная по ходатайству заявителя, суду пояснила, что в близких родственных отношениях ни с кем из участников процесса не состоит. Заявитель является соседкой. Личную неприязнь ни к кому из участников процесса не испытывает. ФИО1 является соседкой свидетеля. Свидетель переехала <дата> году и с того времени знает ФИО17. У ФИО17 четверо детей: ФИО21, ФИО22, ФИО3 и ФИО23. Когда свидетель переехала в дом на <*****>, то ФИО1 проживала с ФИО2 и находилась в положении, как раз была беременна ФИО3, который родился в <дата>. ФИО2 признавал ФИО3 сыном, водил в школу, гулял с ним, обеспечивал, занимался его воспитанием. В <дата> года был год, как умер ФИО2

Свидетель ФИО10, допрошенный по ходатайству заявителя, суду пояснил, что в близких родственных отношениях ни с кем из участников процесса не состоит. Заявитель является соседкой. Личную неприязнь ни к кому из участников процесса не испытывает.

ФИО1 является соседкой свидетеля. Свидетель переехал для проживания в <дата> и стали общаться по-соседски. ФИО1 проживала с ФИО2, они жили одной семьей, у них был общий ребенок - ФИО3, которым она была беременна, когда свидетель переехал. ФИО2 признавал ФИО3 своим сыном, занимался его воспитанием, гуляли вместе, водил в садик, обеспечивал. Как ФИО3 называл ФИО2 свидетель не помнит. Было видно, что ФИО2 признавал ребенка. ФИО5 умер в прошлом <дата>.

Суд, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства:

- согласно актовой записи о рождении №*** от <дата> (место хранения АГС – Управление ЗАГС Администрации <*****> УР) родителями ФИО2, <дата> года рождения, указаны: отце - ФИО11, мать - ФИО12;

- согласно актовой записи о смерти №*** от <дата>, (место хранения АГС – Управление ЗАГС Администрации <*****> УР), ФИО2, <дата> года рождения, умер <дата>;

- согласно актовой записи о рождении №*** от <дата> (место хранения АГС – Управление ЗАГС Администрации <*****> УР) родителями ФИО16, <дата> года рождения, указаны: отец – ФИО11, мать – ФИО12;

- согласно свидетельства о рождении II-МВ №*** ФИО13 родилась <дата> в д. <*****> Удмуртской АССР, отцом указан ФИО14, матерью ФИО12, о чем в книге записей актов гражданского состояния о рождении произведена запись №*** от <дата>;

- согласно свидетельства о рождении II-НИ №***, выданного Управлением ЗАГС Администрации <*****> УР, ФИО3 родился <дата> в <*****> УР, матерью указана ФИО1, в графе отце стоит прочерк, о чем составлена запись акта о рождении №*** от <дата>;

- согласно ответа нотариуса нотариальной палаты УР ФИО15 от <дата>, наследственно дело после смерти ФИО2, <дата> года рождения, умершего <дата> не заводилось.

Указанные обстоятельства установлены пояснениями участников процесса, свидетелями, материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 262 п. 1 подп. 1 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Факт признания отцовства имеет юридическое значение, поскольку от него зависит возникновение и изменение личных и имущественных прав заявителя и заинтересованных лиц. Спор о праве в настоящем случае отсутствует.

В соответствии со ст. 50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным кодексом.

Из анализа указанных выше обстоятельств дела и представленных в суд сторонами доказательств в их совокупности, суд считает установленным факт признания отцовства ФИО2, <дата> года рождения, в отношении несовершеннолетнего ФИО3, <дата> года рождения.

Так, судом с достаточной полнотой установлено, что у ФИО1 родился сын ФИО3 <дата>, отцом которого является ФИО2, который при жизни признавал себя отцом ребенка, общался с ребенком, заботился о сыне, содержал материально, водил в школу, гулял с ним, занимался его воспитанием, проживал совместно с заявителем, говорил знакомым и родственникам о том, что у него есть сын, что также подтверждается пояснениями заинтересованных лиц ФИО4 и ФИО16 которые являются сестрой и братом умершего ФИО2

Факт рождения ребенка и признания ФИО2 отцовства в отношении ребенка подтверждается в том числе показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, которые суду подтвердили, что при жизни ФИО2 признавал себя отцом ребенка – ФИО3, проживал совместно с сыном и заявителем одной семьей, занимался воспитанием сына, гуляли вместе, водил в садик, обеспечивал семью. Все свидетели, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний или отказ от дачи показаний по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять и не принимать во внимание показания свидетелей у суда не имеется, так как изложенные ими сведения, известны им лично в силу длительных дружеских и соседских отношений и являются сходными по содержанию, что также подтверждают их достоверность.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Заинтересованное лицо - Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по УР, каких-либо доказательств, либо возражений относительно заявленных требований и доказательств в опровержение доводов заявителя, суду не представило.

Согласно ст. 263 ч. 3 ГПК РФ особый порядок судопроизводства предполагает отсутствие спора о праве.

В данном случае спор о праве отсутствует, поскольку заинтересованные лица о наличии такого спора суду не заявляли. Более того, заинтересованные лица ФИО4 и ФИО16 считают необходимым установить факт признания ФИО2 отцовства в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО3

Другие заинтересованные лица, права которых могли бы быть затронуты вынесенным по делу решением, судом установлены не были, поскольку в материалах дела имеется ответ нотариуса нотариального округа <*****> ФИО15, согласно которого по сведениям из Единой информационной системы нотариата, после смерти ФИО2, <дата> года рождения, умершего <дата> наследственное дело не заводилось.

Установление факта признания отцовства влечет юридические последствия – право обращения в Пенсионный фонд для назначения пенсии в связи с потерей кормильца.

Таким образом, представленные заявителем доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО2 при жизни признавал ФИО3, <дата> года рождения своим сыном, что является основанием для удовлетворения заявления ФИО1

В соответствии со ст. 268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающий факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 264, ст. ст. 268, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные требования ФИО1 об установлении факта признании отцовства, удовлетворить.

Установить факт признания отцовства ФИО2, <дата> года рождения, уроженцем <*****> АССР, умершим <дата>, в отношении ребенка ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <*****> УР (запись акта о рождении №*** от <дата>, место государственной регистрации – Управление ЗАГС Администрации <*****>), матерью которого является ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <*****>.

Направить в Управление ЗАГС Администрации <*****> Республики данное решение суда для внесения исправления в актовую запись о рождении ребенка №*** от <дата>, записав ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <*****>, отцом ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <*****>, матерью которого является ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <*****>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2022 года.

Судья В.М. Безушко