копия 16RS0051-01-2022-013586-81

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

18 октября 2022 г. Дело № 2а-8381/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Петряковой А.А.,

с участием помощников прокурора Купкеновой З.Р. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва),

представителя административного ответчика – адвоката Ахкамовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции <номер изъят> «Дербышки» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Казани об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, <дата изъята> года рождения, проживающего по адресу: <адрес изъят>,

УСТАНОВИЛ:

ОП <номер изъят> «Дербышки» управления МВД России по г. Казани обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2, в обоснование указав, что судебным актом в отношении последнего установлен административный надзор; однако последний на путь исправления не встал, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности.

На основании изложенного административный истец в дополнение к ограничениям, установленным решением суда, просит установить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде обязании являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, в день определенный сотрудником ОВД; запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков (клубах, барах, ресторанах).

Согласно ходатайству представитель административного истца просил рассмотреть заявленные требования в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о признании заявленных требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – адвокат Ахкамова Л.Н., действующая на основании ордера, не возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению требования, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 № 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 22 постановления Пленума).

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от <дата изъята>, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Советского районного суда г. Казани от <дата изъята>, которым последний признан виновным за совершение преступления небольшой тяжести; установлены следующие административные ограничения:

- обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого помещения в период с 22.00 часов до 06.00 часов по местному времени, за исключением трудовой деятельности;

- запрещение посещения мест проведения массовых, культурных и спортивных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения выезда за пределы муниципального образования <адрес изъят> РТ.

За время нахождения под административным надзором ФИО2 нарушал установленные ограничения, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а так же посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (ч.1,3 ст. 19.24, ст. 20.21 КоАП РФ).

Из бытовой характеристики административного ответчика следует, что ФИО2 проживает по адресу <адрес изъят>. Не трудоустроен. За время нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался по ст. 19.24 КоАП РФ. По характеру спокойный, склонен к совершению преступлений. Употребляет спиртные напитки, ранее судим. Имеет круг общения с лицами, употребляющими спиртные напитки. Неоднократно проводились беседы профилактического характера по недопущению с его стороны каких-либо правонарушений и преступлений, однако ФИО2 положительных выводов для себя не делает.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым административное исковое заявление ОП <номер изъят> «Дербышки» управления МВД России по г. Казани удовлетворить и установить в дополнение к ограничениям, ранее установленными решением суда, ограничения в виде обязательной явки 1 раз (в итоге 4 раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрета посещения мест реализации спиртных напитков в розлив – клубы, бары, рестораны.

В то же время суд не усматривает оснований для указания по установленному административному ограничению об обязании явки в орган внутренних дел на день определенный сотрудником, поскольку решение данных вопросов относится к полномочиям органов внутренних дел и к содержанию административных ограничений отношения не имеет (часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Суд полагает необходимым также отметить, что административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на ФИО2 в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, при этом материалы настоящего административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что их назначение ограничивает право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, орган внутренних дел может обратиться в суд с заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, а поднадзорное лицо – о досрочном прекращении административного надзора, либо частичной отмене ранее установленных административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отдела полиции <номер изъят> «Дербышки» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Казани об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, <дата изъята> года рождения, проживающего по адресу: <адрес изъят> удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, <дата изъята> года рождения, проживающего по адресу: <адрес изъят>, в дополнение к ограничениям, ранее установленным решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от <дата изъята> дополнительные административные ограничения в виде:

1. дополнительной обязательной явки один раз в месяц (а всего, с учетом ранее установленных ограничений - четыре раза в месяц), в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации;

2. запрета посещения мест реализации спиртных напитков в розлив – клубы, бары, рестораны.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через районный суд.

Судья подпись Сафин Р.И.

Копия верна

Судья Сафин Р.И.

Мотивированное решение составлено 18.10.2022

Решение19.10.2022