Дело № 5-9/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«13» января 2026 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО, ... года рождения, ИНН ..., ОГРНИП ...,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от 15.10.2025: 15.10.2025 в 15 часов 00 минут в ходе административного расследования по адресу: <...> установлен факт незаконного привлечения индивидуальным предпринимателем ФИО, ... года рождения к трудовой деятельности иностранного гражданина, а именно 05.09.2025 в 09 часов 30 минут гражданин Республики Узбекистан Журакулов (Джуракулов) Туйчи Жовли угли ... года рождения осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего у индивидуального предпринимателя ФИО на строительном объекте по адресу: ..., не имея разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности на территории РФ (патента).

В судебном заседании ФИО и его защитник – адвокат ФИО, действующий на основании ордера, пояснили, что факт привлечения ИП ФИО иностранного гражданина ФИО3 у. к выполнению работ на строительном объекте не доказан, в материалах дела этому нет никаких объективных доказательств, ИП ФИО к указанному работнику никакого отношения не имеет, так как ФИО3 у. осуществлял кладку кирпича строящегося дома, а согласно договорам строительного подряда ИП ФИО выполнялись совершенно иные виды работ, кем к работам был привлечен ФИО3 у. не установлено, на данной строительной площадке, помимо ИП ФИО, строительные работы проводились и иными подрядчиками, имеющиеся в деле списки работников ИП ФИО не подписывались.

Выслушав позиции ИП ФИО и его защитника, исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Вышеизложенные нормы свидетельствуют о том, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения, предусмотренного, в данном случае, ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, при этом должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо.

Данные обстоятельства должны быть подтверждены допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вышеперечисленные обстоятельства должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, также должны подтверждаться доказательствами.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что материалы рассматриваемого дела об административном правонарушении не содержат объективных доказательств, подтверждающих вину ИП ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, проверив доводы ФИО и его защитника, исследовав материалы дела, исходит из того, что материалами рассматриваемого дела об административном правонарушении не подтверждается вывод административного органа о том, что именно ИП ФИО осуществлены действия, содержащие признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сам по себе протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО не свидетельствует о доказанности совершения последним вмененного правонарушения, событие, изложенное в рассматриваемом протоколе об административном правонарушении в отношении ИП ФИО, не подтверждает допуск ИП ФИО иностранного гражданина ФИО3 у. к трудовой деятельности. При этом, объективных и достоверных доказательств, на основании которых в протокол об административном правонарушении внесены сведения о том, что иностранный гражданин ФИО3 у. выполнял работы (был допущен к работе ИП ФИО), материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Так, в приобщенных к делу копиях протокола ... об административном правонарушении от 05.09.2025 (л.д.5) и постановления ... от 05.09.2025 (л.д.4) в отношении ФИО4 по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ не содержится сведения о том, что его работодателем является именно ИП ФИО

Объяснение ФИО4 в материалах дела отсутствует.

Более того, из вышеуказанных документов следует, что ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ за незаконное осуществление на территории РФ трудовой деятельности (в отсутствие патента) – осуществление кладки кирпича строящегося дома.

Между тем, согласно договорам строительного подряда № ... от 22.04.2025 (л.д.22-38) и № ... от 10.03.2025 (л.д.39-56) ИП ФИО на строительном объекте выполнялись совершенно иные виды работ – комплекс работ по устройству железобетонного каркаса, монолитных железобетонных конструкций ниже 0,000.

Принадлежность ИП ФИО списка работников на строительном объекте (л.д.14) объективно не подтверждена. Кем и когда составлен данный список, кем он предоставлен в АО «Миландж» административным органом не установлено. Даже в результате визуального сопоставления можно прийти к выводу о том, что личная подпись в данном списке ФИО не принадлежит.

При таких обстоятельствах в материалах дела имеются противоречия и недостатки, которые не представилось возможным устранить и восполнить в ходе судебного разбирательства.

В рассматриваемом случае безусловный вывод о наличии в действиях ИП ФИО объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, из представленных доказательств с очевидностью не следует.

Суд приходит к выводу о нарушении административным органом ст.28.2 КоАП РФ, поскольку не выполнен исчерпывающий комплекс мер, направленных на установление виновного лица.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

Поскольку наличие состава административного правонарушения является единственным основанием наступления административной ответственности за совершенное деяние, следует признать, что такой элемент состава административного правонарушения, как его субъект, административным органом в рассматриваемом случае не доказан.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В связи с этим, возбужденное производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья: