Решение по делу № 2-1574/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-1574/2023 <№>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 29 августа 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса Республики Башкортостан, <адрес обезличен> ФИО3 по кредитному договору <№> от <дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обосновании иска указала, что <дата обезличена>, нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись № У-<№> от <дата обезличена>, о взыскании задолженности с ФИО2 неуплаченной в срок по договору кредита <№> от <дата обезличена>, в размере ....

Об исполнительной надписи ФИО2 узнала, когда в приложение «...» <дата обезличена> года пришло уведомление «Постановление о возбуждении исполнительного производства» от судебного пристава-исполнителя <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> ФИО1 (адрес: <адрес обезличен>).

В нарушении ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», банк не сообщил ФИО2 о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражение.

Просит отменить нотариальное действие, совершенное <дата обезличена> № У<№> нотариусом <адрес обезличен> Республики Башкортостан ФИО3 (РБ, <адрес обезличен>) исполнительную надпись о взыскании с ФИО2 (<адрес обезличен> <адрес обезличен>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (<адрес обезличен>, <адрес обезличен>) денежной суммы в размере ... копейки.

На судебное заседание заинтересованное лицо нотариус ФИО3 не явилась, представлены возражения на иск, из которых следует, что <дата обезличена> между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО2, был заключен Кредитный договор <№>, что подтверждается и не оспаривается заявителем.

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору, <дата обезличена> кредитором в соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в адрес должника была направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. <дата обезличена> требование Кредитора прибыло в место вручения (трек для отслеживания корреспонденции <№>).

Так как в предложенный срок должник задолженность не оплатил, <дата обезличена> кредитор обратился средствами электронно-телекоммуникационной связи к нотариусу <адрес обезличен> ФИО3 с электронным заявлением <№> о совершении исполнительной надписи, указав, что за период с <дата обезличена> - <дата обезличена> общая сумма задолженности составила ....

Для совершения исполнительной надписи кредитором нотариусу представлены:

- Индивидуальные условия кредитования;

- Общие условия кредитования;

- Иной документ: анкета;

- Детализированный расчет задолженности (расширенная версия);

- Требование о досрочном возврате задолженности;

- Доверенность на обращение к нотариусу за совершением ИН;

- Дополнительное соглашение к Кредитному договору.

<дата обезличена> года после проверки представленных документов нотариусом в соответствии со статьёй 89 Основ о нотариате была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами (далее - РУДС) за №У<№>.

В соответствии со статьей 91.2 Основ о нотариате в течение трёх рабочих дней после совершения исполнительной надписи нотариус направляет должнику извещение о ее совершении.

<дата обезличена> года нотариусом должнику по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, электронным письмом было направлено уведомление о совершении нотариального действия рег. <№> от <дата обезличена> года. Уведомление нотариуса было принято АО «Почта России» и присвоен почтовый идентификатор <№>.

<дата обезличена> извещение прибыло в место вручения но адресу регистрации должника, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления, в связи с чем, извещение должника нотариусом является надлежащим.

На момент заключения кредитного договора местом регистрации и адресом для доставки корреспонденции должник указал: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, на который кредитором было отправлено требование о досрочном возврате задолженности. Данный адрес указан в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и в требовании о досрочном возврате задолженности от <дата обезличена>, а также в заявлении истца, поданном в суд.

Требование было передано кредитором в АО «Почта России» и почтовому отправлению присвоен идентификатор <№>.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник письменно уведомил Банк об изменении адреса места жительства, указанного в кредитном договоре. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. ?

Таким образом, все документы, представленные кредитором и необходимые для совершения нотариального действия, после проведенной проверки пороков формы или содержания не имели.

На судебное заседание заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк» не явился, просил рассмотреть дело без их участия, представлены возражения на иск, из которых следует, чтоДоводы Заявителя о том, что исполнительная надпись нотариуса совершена с нарушением установленной законом процедуры не обоснованы по следующим основаниям. Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в кредитном договоре, заключенном между Банком и Заявителем. <дата обезличена> между кредитором и заявителем был заключен кредитный договор <№> (далее - ИУК, Кредитный договор). <дата обезличена> между Банком и Заемщиком были подписаны Условия проведения реструктуризации задолженности в дистанционном режиме о внесении в Кредитный договор <№> от <дата обезличена> (далее - Условия реструктуризации). Пунктом 12 Условий реструктуризации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заёмщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд). Условия реструктуризации имеют электронную подпись Заемщика, что соответствует п. 1.17 и положениям Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания и ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» от <дата обезличена> <№>-Ф3 Факты заключения Кредитного договора, Условий реструктуризации, получения кредитных денежных средств, Заявителем не оспариваются. Таким образом, являются необоснованными доводы Заявителя об отсутствии оснований для взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направил заемщику требование (претензию) от <дата обезличена> о наличии задолженности по адресу, обозначенному в кредитном договоре: 450022, <адрес обезличен>, что подтверждается соответствующими штрих-кодом почтового идентификатора (ШПИ прилагаются). Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес Заявителя: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. <дата обезличена> прибыло в место вручения и <дата обезличена> была предпринята попытка вручения (ШПИ <№>). На момент совершения исполнительной надписи между Заявителем и Банком отсуствовал спор относительно размера задолженности по договору.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства. О времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, конверты возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика определение суда о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы дела, возражения на иск, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В ч.3 ст.310 Кодекса предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от дата N 543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что между <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и Заемщиком был заключен потребительский кредит <№>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму ... рублей, под 13,9% годовых со сроком возврата по истечение 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения.

Как следует из условий потребительского кредита, стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре (п. 12 Условий реструктуризации, п. 61 Общих условий кредитования).

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направил заемщику требование (претензию) от <дата обезличена> о наличии задолженности по адресу, обозначенному в кредитном договоре: 450022, <адрес обезличен>, что подтверждается соответствующими штрих-кодом почтового идентификатора.

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес Заявителя: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. <дата обезличена> прибыло в место вручения и <дата обезличена> была предпринята попытка вручения (ШПИ <№>).

В соответствии со статьей 91.2 Основ о нотариате в течение трёх рабочих дней после совершения исполнительной надписи нотариус направляет должнику извещение о её совершении.

<дата обезличена> нотариусом ФИО3, в соответствии со ст. 89 Основ законодательства о нотариате, была совершена исполнительная надпись. В тот же день нотариусом, в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, должнику было направлено извещение о совершенной исполнительной надписи.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» предоставило нотариусу все документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. 91, ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходит из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства при совершении нотариусом исполнительной надписи.

При обращении к нотариусу банк представил доказательства направления в адрес заемщика уведомления о получении задолженности. Факт направления банком указанного уведомления проверен судом.

Доводы заявителя ФИО2 о том, что исполнительная надпись не соответствует положениям ст. 92 Основ законодательства о нотариате, являются несостоятельными, поскольку представленная в материалы дела исполнительная надпись содержит все предусмотренные вышеуказанными пунктами сведения.

Доводы заявителя ФИО2 о том, что банк не представил нотариусу документы, подтверждающие бесспорность требований к должнику, суд не принимает, поскольку при обращении к нотариусу банк представил все предусмотренные ст. 91 основ законодательства о нотариате документы, включая расчет задолженности.

Суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя не содержат правовых оснований для удовлетворения требований заявления.

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная Банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2 316,74 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса Республики Башкортостан, <адрес обезличен> ФИО3 по кредитному договору <№> от <дата обезличена> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.А. Садыкова