Судья: Колисниченко Ю.А. Дело №33-29031/2023

№2-1531/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С.Ю.,

судей Абловацкой Е.С., Мануиловой Е.С.,

по докладу судьи Абловацкой Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Данилиным Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Е,В, к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным в части не включения в специальный стаж периодов работы, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж,

по апелляционной жалобе представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО1 на решение Северского районного суда Краснодарского края от ..........,

заслушав доклад судьи Абловацкой Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2. обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, в котором просила признать незаконным решение ответчика ........ от .......... об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» от ..........; обязать ответчика включить периоды работы с .......... по .........., с .......... по .........., с .......... по .........., с .......... по .........., с .......... по .........., с .......... по .........., с .......... по .........., в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30, ч.1.1. ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» от ...........

В обоснование заявленных требований указывалось, что .......... истец обратилась в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю, переименованном с .......... в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии старости в соответствии с п.19 ч.1. ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» от ........... Решением ОПФР ........ от .......... в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО2 было отказано в связи с тем, что ее специальный стаж составляет 18 лет 3 месяца 10 дня (при требуемых 25 годах). Из специального стажа истца в частности исключен период работы с .......... по .........., так как согласно архивной справки ........ она работала в должности музыкального работника детсада ........ на 0,5 ставки, а также периоды работы с .......... по .........., с .......... по .........., так как согласно льготной справки она работала учителем музыки на 1 ставку, однако в выписке из индивидуального лицевого счета в указанных периодах ставка отсутствует. Согласно трудовой книжки ET-I ........ и архивной справки о стаже с .......... по .......... истец работала музыкальным руководителем в детском саду ........ войсковой части 34020 ............. В данный период работала там же с .......... по совместительству на 0,5 ставки музыкальным руководителем. Кроме этого с .......... по .......... находилась в отпуске по уходу за ребенком, а с .......... по .........., с .......... по .........., с .......... по .......... в отпусках без сохранения заработной платы. Считает, что периоды ее работы с .......... по .........., с .......... по .........., с .......... по .........., с .......... по .........., с .......... по .......... подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч.1. ст. 30 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» от .......... по результатам заключения государственной экспертизы условий труда ......../ТЗ-гр, проведенной Министерством труда и социального развития Краснодарского края ........... Периоды работы c .......... по .........., с .......... по .......... в средней школе ........ ............ в должности учителя музыки, по мнению истца, подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч.1. ст. 30 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» от .........., так как подтверждаются справкой работодателя о работе на полную ставку, а так же выводами государственной экспертизы условий труда ......../ТЗ-гр, проведенной Министерством труда и социального развития Краснодарского края ...........

Решением Северского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы мотивированы тем, что судом допущено нарушение и неправильно применение норм материального права, не учтены фактические обстоятельства дела.

Представителем ФИО2 по доверенности ФИО3 представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых с доводами жалобы он не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явился, в апелляционной жалобе ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении, рассмотрения дела в ее отсутствие суду не представила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», заключением государственной экспертизы условий труда ........, проведенной Министерством труда и социального развития Краснодарского края .........., пришел к выводу, что совокупностью представленных доказательств подтвержден факт работы истца в оспариваемые периоды.

Выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют нормам процессуального права и подлежащим применению нормам материального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, .......... ФИО2 обратилась в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19. ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013.

Решением отдела установления пенсий ........ ОПФР по Краснодарскому краю от .......... ФИО2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

При оценке периодов трудовой деятельности ФИО2 пенсионным органом не засчитаны в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение следующие периоды работы: с .......... по .........., так как ФИО2 работала в должности музыкального работника детского сада ........ на 0,5 ставки, с .......... по .........., с .......... по .........., так как согласно льготной справки ФИО2 работала учителем музыки на 1 ставку, однако в выписке из индивидуального лицевого счета в указанных периодах ставка отсутствует.

Заключением государственной экспертизы условий труда ......../ТЗ-гр, проведенной Министерством труда и социального развития Краснодарского края .......... ФИО2 с .......... по .......... работала в детском саду ........ войсковой части 34020: в период с .......... по .......... в основное рабочее время (по основной работе) в должности «музыкальный руководитель», в объеме, предусмотренном за ставку заработной платы. В период с .......... по .......... в основное рабочее время (по основной работе) в должности «музыкальный руководитель», в объеме, предусмотренном за ставку заработной платы, за пределами основного рабочего времени (работа по совместительству) в должности «музыкальный руководитель» в объеме, предусмотренном за 0,5 ставки заработной платы. Ей предоставлялся отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста полутора, трех лет с .......... по .........., а так же предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы с .......... по .........., с .......... по .........., с .......... по ........... Период работы ФИО2 с .......... по .......... в детском саду ........ войсковой части 34020 в должности «музыкальный руководитель» соответствует требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов РФ, регламентирующих порядок досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» от .........., так как ФИО2 выполнялся объем педагогической (учебной) нагрузки, предусмотренный за ставку заработной платы, за исключением периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком и в отпусках без сохранения заработной платы.

В период с .......... по .........., с .......... по .......... ФИО2 работала в МОУ СОШ ........ ............ в основное рабочее время в должности «учитель» музыки в объеме, предусмотренном за ставку заработной платы. Данные периоды соответствуют требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов РФ, регламентирующих порядок досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ №400- ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013, так как ФИО2 выполнялся объем педагогической (учебной) нагрузки, предусмотренный за ставку заработной платы.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение государственной экспертизы условий труда по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ФИО2 о включении в специальный стаж спорных периодов работы.

Исходя из смысла статьи 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Закрепляя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель определил как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ №400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30).

Пунктом 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ст. 11 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013, а также п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, является трудовая книжка установленного образца.

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (ч.8 ст.13 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013).

Согласно ч.2 и ч.3 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Согласно части 1 статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Анализируя записи в трудовой книжке истца с письменными доказательствами, в том числе заключением экспертизы, учитывая, что в спорные периоды трудовая деятельность ФИО2 связана с педагогической деятельностью в образовательном учреждении, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости спорных периодов работы, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400 «О страховых пенсиях».

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Ссылка пенсионного органа на отсутствие в персонифицированном учете сведений о льготном характере работы истца не может быть принята во внимание ввиду следующего.

Из выписки из лицевого счета застрахованного лица видно, что индивидуальные сведения в отношении специального стажа ФИО2 за спорный период (с) предоставлены работодателем в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации без кода льготных условий.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 6, статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в редакции, действовавшей на момент обращения истца за назначением пенсии, в их взаимосвязи сведения о периодах трудовой и иной общественно полезной деятельности, включаемые в специальный стаж, связанный с особыми условиями труда; сведения о всех лицах, работающих по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых страхователь уплачивает страховые взносы, представляются плательщиками страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 №9-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан Д., М. и Ш.», неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Из изложенного следует, что непредставление работодателями в пенсионный орган сведений о характере работы истца не может служить основанием для отказа во включении периодов работы в специальный стаж и не должно препятствовать реализации им права на своевременное получение досрочной страховой пенсии.

Кроме того, материалы дела не содержат данных, позволяющих сделать вывод о том, что в спорные периоды с .......... по .........., с .......... по .........., с .......... по .......... трудовой деятельности истца ее работа не была постоянной либо имело место совмещение, простой или работа в условиях неполного рабочего дня, а поэтому отсутствие ставки в выписке индивидуального лицевого счета, не является основанием для исключения такого периода из специального стажа истца, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.

Относительно оспариваемых периодов работы: с .......... по .........., в должности учителя музыки средней школы ........, расположенной на территории Республики Казахстан, с .......... по .......... нахождение ФИО2 в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет, трех лет, с .......... по .........., с .......... по .........., с .......... по .........., нахождение ФИО2 в отпусках без сохранения заработной платы, изложенных в апелляционной жалобе, указанные периоды в специальный стаж истца не включались.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, по существу повторяющим позицию ответчика в суде первой инстанции и направленным на иную оценку исследованных доказательств и установленных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи