31RS0006-01-2025-000383-38 2-376/2025Решение

именем Российской Федерации

п.Волоконовка 05.11.2025

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой А.В.,

при секретаре Карлиной Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Волоконовского района Белгородской области Потехина А.С., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Волоконовского района в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, компенсации морального вреда

установил:

прокурор Волоконовского района обратился в суд в интересах ФИО1 к ИП ФИО2, уточнив требования просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в должности технического работника в период с 01.01.2025 по 30.04.2025; возложить на ИП ФИО2 сделать запись о приеме на работу с 01.01.2025, увольнении 30.04.2025 по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) и предоставить сведения о страховом стаже и размере заработной платы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за время работы ФИО1 с 01.01.2025 по 30.04.2025, а также уплатить страховые взносы за данный период работы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между ИП ФИО2 и ФИО1 01.01.2025 был заключен договор гражданско-правового характера на выполнение работ по комплексной уборке помещений для ГАУ БО «МФЦ». Однако фактические условия выполнения работ свидетельствуют о наличии признаков трудовых отношений между сторонами. Так, ФИО1 была допущена на рабочий объект для выполнения обязанностей, работа выполнялась за фиксированное вознаграждение в размере 23 000 руб. в месяц. ФИО1 соблюдала установленный график работы с 9:00 до 17:00 с понедельника по пятницу. Факт выполнения работ регулярно подтверждался подписанием актов оказанных услуг. ИП ФИО2 осуществлялась выплата заработной платы с нарушением установленных сроков. Трудовые отношения с ФИО1 надлежащим образом не оформлены, что квалифицируется как уклонение от заключения трудового договора, который с ФИО1 в установленном порядке расторгнут не был, что послужило основанием для обращения прокурора в суд в защиту ее трудовых прав.

В судебном заседании сторона истца поддержали уточненные требования просили их удовлетворить. ФИО1 подтвердила получение от ИП ФИО2 заработной платы в размере 20 000 руб. 05.10.2025 и заявила об отказе от соответствующей части исковых требований, оформив отказ письменным заявлением.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. В материалы дела поступили возражения с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в которых он просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своей позиции ответчик представил квитанцию, подтверждающую оплату услуг на имя ФИО1 в размере 20 000 руб. Ответчик полагает, что сложившиеся между сторонами правоотношения носят гражданско-правовой, а не трудовой характер. В обоснование данной позиции указывает, что ФИО1 оказывала возмездные услуги по уборке помещений. По мнению ответчика, в данных отношениях отсутствуют признаки трудовых правоотношений, а именно исполнителю не устанавливался график работы, не было устойчивого стабильного длительного характера взаимоотношений, исполнитель не нанимался на какую-либо должность, он не осуществлял контроль деятельности исполнителя, ему был важен конкретный результат – оказанная по договору услуга.

Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в Белгородской области, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ГАУ БО «МФЦ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил суду отзыв по иску, в котором просит судебное заседание провести без участия их представителя. Указав, что ФИО1 осуществляла работу по уборке помещений отделения №16 в Волоконовском районе ГАУ БО «МФЦ» с 9:00 до 17:00 с понедельника по пятницу, суббота с 9:00 до 14:00, выходной воскресенье.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, помощника прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии с требованием нормы ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч.2 ст.68 ТК РФ).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.21, 22, 132 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством работы, а работодатель обязан обеспечивать своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Заработная плата выплачивается за отработанное время.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 №597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.15 и 56 ТК РФ.

Согласно абз. 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.20.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, помимо трудового договора, заключенного сторонами в соответствии с требованиями Трудового Кодекса РФ, основанием для возникновения трудовых отношений является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, то именно истец обязан доказать как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и наличие существенных (обязательных) условий этого договора в силу ст.57 ТК РФ, а именно: место работы, трудовую функцию, дату начала работы, режим рабочего времени и отдыха, условия оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного. работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Согласно пункту 36 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.05.2021 №320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек», работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Пунктом 37 Порядка установлено, что в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Направление трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Из совокупного толкования названных правовых норм следует, что обязанность по выдаче работнику в день прекращения трудового договора трудовой книжки с внесенной в нее записью об увольнении действующим трудовым законодательством возложена на работодателя, который должен доказать исполнение указанной обязанности в установленный законом срок. При этом последний освобождается от такой ответственности с момента направления работнику соответствующего уведомления, если не имеет возможности выдать трудовую книжку в день увольнения.

Установлено, что 04.12.2024 ГАУ БО «МФЦ» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключили договор №2024.239041 на оказание клининговых услуг для отделений Многофункционального центра. Исполнитель обязался оказывать услуги по уборке нежилых помещений и территории в соответствии с Техническим заданием.

В соответствии с пунктом 4.2.1 заключенного между сторонами договора № 2024.239041 от 04.12.2024, Исполнитель (ИП ФИО2) обладает правом по своему усмотрению привлекать для оказания клининговых услуг третьих лиц, сохраняя при этом полную ответственность за их действия как за собственные.

Как усматривается из технического технического задания на оказание клининговых услуг для отделений и офисов ГАУ БО «МФЦ» (л.д. 53), договором предусмотрено, что персонал исполнителя (ИП ФИО2) обязан находиться на объектах заказчика в течение всего рабочего дня в соответствии с установленным режимом работы. На исполнителя возложены обязанности по ежедневному контролю за работой персонала и взаимодействию с заказчиком по вопросам качества услуг.

01.01.2025 между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор гражданско-правового характера на выполнение работ (оказание услуг) (л.д.13-14).

Согласно п.2.1 - 2.3 договора цена по договору составляет 23 000 руб. за полный календарный месяц. Работа считается выполненной исполнителем и принятой Заказчиком к оплате после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ. Оплата работ производится заказчиком согласно акта сдачи приемки работ, оформленного надлежащим образом и в установленные сроки.

Из пункта 3.1 договора следует, что срок оказания услуг начинается с 01.01.2025, окончание услуг 31.12.2025.

В соответствии с условиями договора ИП ФИО2 допустил ФИО1 к выполнению работ на объекте по адресу: <...>, что подтверждается объяснениями самой ФИО1 (л.д. 8-10).

Как следует из материалов проверки, проведенной прокуратурой Волоконовского района, ФИО1 пояснила, что заключила договор на выполнение работ и фактически осуществляла трудовую деятельность полный рабочий день с понедельника по субботу. Стоимость работ была определена в размере 23 000 руб. в месяц. ФИО1 указала, что добросовестно исполняла свои обязанности и не допускала пропусков работы (л.д.8-10).

Согласно отзыву на исковое заявление, представленному представителем ГАУ БО «МФЦ», ФИО1 осуществляла работу по уборке помещений отделения №16 в Волоконовском районе с 9:00 до 17:00 с понедельника по пятницу (без перерыва), суббота с 9:00 до 14:00 (без перерыва) воскресенье – выходной.

Таким образом, учитывая характер работы ФИО1, а также по смыслу ст.15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, следовательно, суд приходит к выводу об установлении факта наличия трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1, в должности технического работника, в период с 01.01.2025 по 30.04.2025.

Доказательства выдачи трудовой книжки истцу при увольнении либо сведения о ее направлении по почте ответчиком в материалы дела не представлены, что свидетельствует о нарушении порядка прекращения трудовых отношений.

В соответствии с подпунктом 1 п.1 ст.9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», обязанность страхователя по всем видам обязательного социального страхования возникает с момента заключения трудового договора с работником.

Страхователь обязан (ст.12 Закона № 165-ФЗ) уплачивать страховые взносы в установленные сроки и в надлежащем размере (подп. 2 п. 2); предоставлять сведения для ведения индивидуального персонифицированного учета (подп. 3 п. 2); вести учет начисленных страховых взносов и представлять отчетность (подп. 4 п. 2).

Фактическое исполнение ФИО1 трудовой функции подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг (л.д. 64-77), что в совокупности с иными доказательствами по делу свидетельствует о наличии между ней и ИП ФИО2 фактически сложившихся трудовых отношений.

Поскольку судом установлен факт наличия трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1, исковые требования в части обязания ответчика произвести начисление и уплату страховых взносов подлежат удовлетворению на основании ст.9, 12 Федерального закона № 165-ФЗ.

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае наличия спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В обоснование требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., истец ссылалась на ухудшение состояния ее здоровья, ухудшение финансового состояния ее семьи.

Суд полагает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для истца возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи.

Нахождение без средств к существованию, невозможность вести привычный образ жизни ввиду отсутствия денег, степень вины ответчика, являющегося экономически сильной стороной, использующим наемный труд и обязанным обеспечить соблюдение трудового законодательства по отношению к своим работникам, размер выплаченной задолженности.

На основании вышеизложенного требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 10000 руб. при этом суд учитывает отношение ответчика к содеянному частичное восстановление нарушенного права истца (выплата 05.10.2025 в размере 20000 руб.) ответчиком в процессе рассмотрения спора, по существу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенным требований. Учитывая, что были удовлетворены требования истца неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

иск прокурора Волоконовского района в интересах ФИО1 (паспорт №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) об установлении факта трудовых отношений, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений в период с 01.01.2025 по 30.04.2025 между ФИО1 и ИП ФИО2 в должности технического работника.

Возложить на ИП ФИО2 сделать запись о приеме на работу с 01.01.2025, увольнении 30.04.2025 по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Возложить на ИП ФИО2 обязанность предоставить сведения о страховом стаже и размере заработной платы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за время работы ФИО1 с 01.01.2025 по 30.04.2025, а также уплатить страховые взносы за данный период работы.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 10 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.11.2025.

Судья А.В. Пономарева