В окончательном виде изготовлено 03.02.2025 года
Дело № 2а-3206/2025 27 января 2025 года
УИД 78RS0015-01-2024-015310-52
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завражской Е.В.,
при секретаре Поповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 7 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 и ФИО4 обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просят признать незаконным бездействие администрации ФКУ ИК-7 ГУФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившееся в не допуске их для оказания юридической помощи ФИО1, содержащемуся в указанном исправительном учреждении, обязать администрацию ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области устранить допущенные нарушения и допустить адвоката Скрипова А.В. и общественного защитник Вербицского В.Г. для осуществления юридической помощи к ФИО1
В обоснование заявленных требований ФИО3 и ФИО4 указывают, что ФИО3 является адвокатом Коллегии адвокатов Пальмский и Партнеры, и в настоящее время им заключено соглашение № 902 от 04.10.2024 года на осуществление защиты ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного Тосненским городским судом Ленинградской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к шести годам лишения свободы, содержащегося в настоящее время в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Административные истцы указывают, что 04.10.2024 года они прибыли в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где ими было написано в установленной законом форме заявление на предоставление свидания с ФИО5 для оказания юридической помощи, однако, в свидании было отказано с указанием на отказ ФИО1 от свидания и содержанием его в ПКТ, при этом, каких-либо доказательств отказа ФИО1 от свидания предоставлено не было. Административные истцы отмечают, что по имеющимся не проверенным сведениям жизни и здоровью ФИО1 может угрожать опасность.
Административный истец ФИО3, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Административный истец ФИО4, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил обратить решение к немедленному исполнению, а также привлечь должностных лиц ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ответственности.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, выслушав мнение явившихся административных истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 16.07.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с содержанием в колонии строго режима.
Материалами дела подтверждается, что с 06.11.2020 года ФИО1 содержится в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
При рассмотрении уголовного дела, определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 07.11.2019 года ФИО4 был допущен к участию в деле в качестве защитника.
На основании ордера № 001580/902 от 04.10.2024 года адвокату Скрипову А.В., имеющему регистрационный номер 47/2578 в реестре адвокатом Ленинградской области, поручено с 04.10.2024 года оказывать защиту ФИО1
Судом установлено, что 04.10.2024 года ФИО4 и ФИО3 в адрес начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области подано заявление о допуске к осужденному ФИО1
Как указали административные истцы, и не оспаривалось стороной административного ответчика, административным истцам было отказано в допуске на свидание к ФИО1
04.10.2024 года должностными лицами ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области составлен акт, согласно которому осужденный ФИО5 отказался писать заявление об отказе от свидания с осужденным, а также отказался покинуть камеру № 2 ПКТ для встречи с адвокатом.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству административных истцов в качестве свидетеля была допрошена ФИО2, которая пояснила, что ФИО5 является ее родным братом, который содержится в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и до июня 2024 года она поддерживала с ним общение посредствам телефонной связи. Также свидетель пояснила, что ей позвонила девушка, представившаяся Аленой, муж которой содержится совместно с ФИО5 Свидетель отметила, что из разговора ей стало известно, что ее брата избивают, он пытался совершить самоубийство. Свидетель также отразила, что ее отцу и адвокату не разрешают посетить ее брата в колонии, поскольку брат отказывается от встреч.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.
Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21).
Неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения предполагает необходимость их адекватных гарантий, в том числе в отношении лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы. К числу таких гарантий относятся прежде всего право каждого на судебную защиту, носящее универсальный характер и выступающее процессуальной гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод, и право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (статьи 46, 48 Конституции Российской Федерации), которые в силу статьи 56 Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 УПК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 8 ст. 12 УПК РФ, для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.
Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы установлен ст. 89 УПК РФ, согласно ч. 4 которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.
Согласно п. 210 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 года N 110 (далее - Правила внутреннего распорядка) разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, по заявлению осужденного к лишению свободы либо лица, прибывшего к нему на свидание, поданному в том числе посредством электронной записи (при наличии технической возможности). В случае отказа осужденного к лишению свободы от свидания с лицами, прибывшими на свидание, им пишется соответствующее заявление.
В соответствии с п. 225 Правил внутреннего распорядка для получения юридической помощи осужденным к лишению свободы предоставляются свидания с адвокатами, иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов.
Свидания с лицами, указанными в пункте 225 Правил внутреннего распорядка предоставляются по мере обращения к администрации исправительного учреждения, в том числе посредством электронной записи (при наличии технической возможности), в порядке очередности (п. 226 Правил внутреннего распорядка).
В рассматриваемом случае, с учетом того, что процессуальный статус ФИО4 как защитника ФИО1 был определен судом в рамках уголовного дела и не требовал иного подтверждения, кроме соответствующего судебного акта (выписки из протокола судебного заседания от 07.11.2019 года), в том числе и после вступления приговора суда в законную силу, а адвокатом ФИО3 был предоставлен соответствующий ордер, то данные лица имели право на получение свидания с ФИО5 с целью оказания ему квалифицированной юридической помощи.
Одновременно, суд приходит к выводу о том, что начальником исправительного учреждения допущено ограничение права административных истцов на оказание юридической помощи осужденному ФИО1
В ходе рассмотрения дела факт обусловленности свидания осужденного ФИО1 с административными истцами оказанием именно юридической помощи, не опровергнут.
Уголовно-процессуальные права защитника наряду с адвокатом сохраняются на всех стадиях производства по уголовному делу, в том числе на стадиях апелляционного и кассационного обжалования.
Доводы административного ответчика о том, что осужденный ФИО5 отказался от свидания, документально не подтвержден, при этом, представленный акт от 04.10.2024 года не может быть принят как исчерпывающее доказательство отказа ФИО1 от свидания, поскольку составлен сотрудниками ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и не подтвержден иными допустимыми доказательствами.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было допущено незаконное ограничение прав административных истцов 04.10.2024 года на свидание с подзащитным, в связи с чем, требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.
С целью восстановления нарушенных прав административных истцов суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность допустить административных истцов для оказания юридической помощи ФИО1, в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Требования административного истца ФИО4 об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд находит подлежащим отклонению.
В силу ч. 1 ст. 188 КАС РФ, решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.
В соответствии с ч. 2 ст. 188 КАС РФ, в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.
Часть 8 ст. 227 КАС РФ устанавливает, что решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса. Решения, которыми признаны незаконными решения, действия (бездействие) исполнительного органа субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, подлежат немедленному исполнению.
В настоящем случае, настоящий спор не относится к делам, по которым решение суда в обязательном порядке обращается к немедленному исполнению, при этом, административными истцами не приведено исчерпывающий обстоятельств, дающих основания прийти к выводу о необходимости обращения решения суда к немедленному исполнению.
Требования ФИО4 о привлечении должностных лиц ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ответственности также отклоняются судом, поскольку в рамках административного судопроизводства суд не наделен полномочиями привлечения должностных лиц к какой-либо ответственности.
Административный истец, полагая наличие в действиях должностных лиц противоправных действий, ни лишен права обращения в соответствующие правоохранительные или надзорные органы.
Также суд в рамках административного судопроизводства не наделен полномочиями проверки законности вступившего в законную силу приговора и разрешения вопроса досрочного освобождения осужденного из исправительного учреждения, в связи с чем, данные требования ФИО4, изложенные в письменных пояснениях, суд находит подлежащими отклонению.
Кроме того, вопросы наличие или отсутствие фактов коррупции в сфере ЖКХ в г. Тосно Ленинградской области не являются предметом настоящего спора и не подлежат судебной проверки в рамках заявленного в рамках настоящего дела спора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 и ФИО4 - удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 7 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу, выразившиеся в не допуске 04.10.2024 года ФИО3 и ФИО4 для оказания юридической помощи ФИО1.
Обязать Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 7 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу допустить ФИО3 и ФИО4 для оказания юридической помощи ФИО1, в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: