РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-82/23 по административному иску ФИО1 к Даниловскому ОСП ГУФССП России по Москве об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

фиоВ,, отбывающий по приговору суда наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН по адрес, обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Даниловского ОСП УФССП России по адрес, выразившегося в неизвещении его о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу (исполнительному листу серии ФС № 039971792 по гражданскому делу № 2-1284/21), выданному Амурским городским судом адрес на предмет взыскания с адрес денежных средств, а также неисполнении требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В судебное заседание административный истец не явился.

Представитель административного ответчика в суд явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на то, что требования исполнительного документа были исполнены в установленный законом срок, а сам административный истец не является взыскателем по вышеуказанному исполнительному документу.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, а исковые требования отклонить по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч.8 и ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого направляется взыскателю.

Исполнительные действия, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть совершены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (ч.1 ст.36 Закона) за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи.

В силу пп.2 ч.1 ст.46 и пп.1 и 3 ч.1 ст.47 Закона исполнительное производство оканчивается его фактическим исполнением либо возвращением взыскателю исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, если его невозможно исполнить о чем выносится соответствующее постановление.

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство № 33536/22/77005-ИП на предмет взыскания с адрес в пользу УФК по адрес сумма в качестве госпошлины на основании исполнительного листа серии ФС № 039971792 по гражданскому делу № 2-1284/21, выданного Амурским городским судом адрес 19.01.2022 года, было возбуждено судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес фио 22.03.2022 года и окончено 06.04.2022 года фактическим исполнением исполнительного документа.

Таким образом, вышеуказанное исполнительное производство было исполнено административным ответчиком в срок, установленным п.1 ст.36 Закона.

При этом утверждение административного истца о том, что он является взыскателем по указанному выше исполнительному документу, противоречит содержанию вышеназванного исполнительного листа, а , следовательно, права и законные интересы ФИО1, связанные с неизвещением его о возбуждении исполнительного производства и его окончании фактическим исполнением, административным ответчиком не нарушены, поскольку соответствующая обязанность перед административным истцом у судебного пристава-исполнителя не возникла.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Даниловскому ОСП ГУФССП России по Москве об оспаривании бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья