УИД 16RS0046-01-2025-017459-27

Дело № 2-5426/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Фахрутдиновой,

при помощнике судьи Ю.С.Нурисламовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Г.Д. (далее – истец) обратился в суд с иском к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани» (далее – ответчик) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование требований, что он является собственником жилого помещения – кв....Казани. С целью благоустройства в квартире была произведена перепланировка. Проект перепланировки, составленный АО «БТИ и кадастровых работ РТ», был согласован с органами санитарно-эпидемиологического надзора, после чего истец обратился в МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского района ИК МО г.Казани» о сохранении произведенной перепланировки, однако ему в этом было отказано. Истец просит суд сохранить жилое помещение в виде квартиры, жилой площадью 91,6 кв.м, общей площадью 166,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Казань, ... в перепланированном состоянии.

Истец в судебное заседание не явился. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с согласием на вынесение заочного решения.

Представитель ответчики-МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса РФ 1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ 1. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. 4. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Г.Д. является собственником жилого помещения – кв....Казани.

С целью благоустройства в квартире была произведена перепланировка.

Проект перепланировки, составленный АО «БТИ и кадастровых работ РТ», был согласован с органами санитарно-эпидемиологического надзора, после чего истец обратился в МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского района ИК МО г.Казани» о сохранении произведенной перепланировки, однако ему в этом было отказано.

В настоящее время согласно экспликации в квартире имеются следующие помещения: № 1 – гостиная, площадью 32,7 кв.м., № 2 – кухня-столовая, комната, площадью 21 кв.м., № 3 – подсобная, площадью 4,9 кв.м., № 4 – санузел, площадью 5,5 кв.м., № 5 – жилая комната, площадью 25,5 кв.м., № 6 – жилая комната, площадью 13,2 кв.м., № 7 – жилая комната, площадью 20,2 кв.м., № 8 – санузел, площадью 10,2кв.м., № 9 – коридор, площадью 23,1 кв.м., № 10 – гардероб, площадью 10 кв.м., № 11 – лоджия, площадью 6,1 кв.м., № 12 – лоджия, площадью 7,1 кв.м., № 13 – лоджия, площадью 2,9 кв.м.

Доводы истца о том, что произведенная перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм и не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждаются следующими документами: проектом перепланировки, составленным АО «БТИ и кадастровых работ РТ», экспертным заключением, составленным АНО «Центр содействия СЭБ» от 17.03.2025г.

Г.Д. обратился в МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани» с заявлением о сохранении произведенной перепланировки, однако письмом от 15.04.2025г. получил отказ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что перепланировка кв.16д.17 по ул.З.Космодемьянскойг.Казанипроизведена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 Чингисовича удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г.Казань, ул... в перепланированном состоянии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.11.2025г.

Судья: Е.В.Фахрутдинова.