Решение по делу № 2А-4405/2023 от 22.12.2023 - о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения.

Решение изготовлено в полном объеме 22.12.2023 года

Дело №а-4405/2023

УИД 50RS0049-01-2023-006036-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

с участием помощника судьи Султанова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МФК “Займер” к судебному приставу – исполнителю Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Чеховскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец, представитель ООО МФК “Займер”, обратился к административным ответчикам, судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Чеховскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – исполнителя Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в лице ФИО5 в части осуществления надлежащего контроля за действиями должностных лиц; признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного в автоматическом режиме; обязании устранить допущенные нарушения путем отмены постановления и возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО МФК “Займер” задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный исполнительный документ был направлен в адрес Чеховского РОСП УФССП России по Московской области для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в автоматическом режиме вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе отсутствует обязательный идентификатор должника - место рождения. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление направлено в адрес истца и получено им ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что данное постановление является незаконным и нарушающим права истца как взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец, представитель ООО МФК “Займер”, в судебное заседание не явился, извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, представители Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо, ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии в положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно положениям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО МФК “Займер” задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный исполнительный документ был направлен в адрес Чеховского РОСП УФССП России по Московской области для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в автоматическом режиме вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе отсутствует обязательный идентификатор должника - место рождения.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление направлено в адрес истца и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника (пункт 4 части 1 статьи 31 указанного Закона).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, для граждан должны быть указаны - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

По смыслу приведенных норм закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном приказе в части сведений о должнике и взыскателе указываются:

1) номер дела и дата вынесения приказа;

2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ;

3) сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика;

4) сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер;

5) закон, на основании которого удовлетворено требование;

6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости;

7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются;

8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета;

9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

10) период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Представленный в материалы дела исполнительный документ соответствует указанным критериям.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как следует из представленных доказательств, вынося постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав – исполнитель сослался на отсутствие обязательного идентификатора должника - место рождения, вместе с тем, как следует из судебного приказа, данные сведения исполнительный документ содержит, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава – исполнителя не имелось, права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа нарушены, в связи с чем имеются основания для отмены обжалуемого постановления.

При этом суд также обращает внимание на то обстоятельство, что в обжалуемом постановлении в качестве одного из идентификаторов также указан ИНН должника ФИО3 – №

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает возможным восстановить их путем обязания старшего судебного пристава-исполнителя отменить оспариваемое постановление, а также обязать судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 повторно рассмотреть заявление ООО МФК “Займер” о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3.

Оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава – исполнителя Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в лице ФИО5 в части должного осуществления контроля за действиями должностных лиц судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ суд, -

РЕШИЛ :

Административный иск ООО МФК “Займер” к судебному приставу – исполнителю Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Чеховскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, взыскатель – ООО МФК “Займер”, вынесенное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района Московской области.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 повторно рассмотреть заявление ООО МФК “Займер” о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района Московской области в отношении должника ФИО3, взыскатель – ООО МФК “Займер”.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Чеховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья С.М. Казерова